Ухвала суду № 55982013, 22.02.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.02.2016 Справа № 904/830/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

судді: Чоха Л.В., Антонік С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015р. у справі №904/830/13-г

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2: Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "173 квартал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа-2: Управління містобудування і архітектури виконкому міської ради виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про скасування рішень, розірвання договору та зобов'язання розглянути заяву,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015р. по справі № 904/830/13-г (суддя Бєлік В.Г.) у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, як прийняте з порушенням норм ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Частиною 1 ст.95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторни відсутні.

ОСОБА_1 до апеляційної скарги в якості доказу направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Криворізькій міській раді та виконкому Криворізької міської ради надано акт опису поштового відділення, з якого вбачається, що відповідачу-1 та відповідачу-2 направлено копію апеляційної скарги не окремо кожному, а одним листом та в одному екземплярі, що не передбачено діючим законодавством.

З поштової квитанції взагалі вбачається, що рекомендоване поштове відправлення направлено лише на адресу Криворізької міської ради.

Перелічені в додатках до апеляційної скарги повідомлення про вручення листів іншим сторонам у справі спростовуються актом господарського суду Дніпропетровської області, в якому зазначено про недодання скаржником до апеляційної скарги вказаних повідомлень.

Тобто, скаржником при поданні апеляційної скарги не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу-2: виконавчому комітету Криворізької міської ради, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем у даній справі є суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, але в апеляційній скарзі позивачем визначено ОСОБА_1, який є фізичною особою та не є стороною у даній справі.

На підставі наведеного апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015р. у справі №904/830/13-г повернути заявнику без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга, на 27 аркушах, в тому числі квитанція № 0.0.479619469.1 від 21.12.2015р. та квитанція № 0.0.467455887.1 від 26.11.2015р.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя С.Г. Антонік