Ухвала суду № 55981999, 17.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" лютого 2016 р. Справа №910/31773/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕФД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 року

у справі №910/31773/15 (судя: Андреїшина І.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕФД"

про стягнення 35 311,40 грн

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 року (згідно відмітки штемпеля поштового відділення на конверті) Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕФД" про стягнення 35 311,40 грн. (з яких: 16 000,00 грн. заборгованості, 6 816,42 грн. пені, 538,19 грн. трьох відсотків річних, 7 956,79 грн. інфляційних втрат та 4 000,00 грн. штрафу), у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за договором про надання бухгалтерських послуг № 26/03-14 від 26.03.2014 р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 року у справі №910/31773/15 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕФД" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 6 816 (шість тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 42 коп. пені, 538 (п'ятсот тридцять вісім) грн. 19 коп. трьох відсотків річних, 7 956 (сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 79 коп. інфляційних втрат, 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. штрафу та 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕФД" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 року у справі №910/31773/15.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, з 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесли зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, щодо розміру ставок судового збору.

Стаття 4 названого Закону (в редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015) встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з цим, статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а не майнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік", розмір мінімальної заробітної плати складає 1 218 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення стягнення 35 311,40 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі складав 1 218 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати).

Враховуючи викладене, а також, той факт, що відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції 08.02.2016 року (тобто вже під час дії чинної редакції ЗУ "Про судовий збір" від 01.09.2015 року), судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 1 339,80 грн. (110% від 1 218).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржник надав квитанцію № 0.0.501387992.2 від 08 лютого 2016 року про сплату судового збору у сумі 1 339 грн., що суперечить ч. 1 статті 4 Закону України про судовий збір.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕФД" на підставі п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку із неподанням документів, що підтверджують оплату судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 94 п. 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕФД" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 року у справі №910/31773/15 повернути без розгляду.

2. Справу №910/31773/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич