Рішення № 55981820, 16.02.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р.Справа № 925/2005/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тотленд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Світанок-Агро"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного акціонерного товариства "Корсунь Шевченківське хлібоприймальне підприємство"

про стягнення 1 623 561 грн. 59 коп.,

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

Представники сторін та третіх осіб:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 29.12.2015;

від відповідача: не зявилися;

від третьої особи: ОСОБА_2 за довіреністю від 25.08.2015.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тотленд" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Світанок-Агро" про стягнення 1 623 561 грн. 59 коп. заборгованості за договором про закупівлю зерна майбутнього врожаю (врожаю 2015 року) від 25.06.2015 №2506п, у тому числі: 800 000 грн. суми попередньої оплати, 800 000 грн. штрафу і 23 561 грн. 59 коп. 25% річних.

Також позивач просить відшкодувати йому за рахунок відповідача 24 353 грн. 42 коп. витрат на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на невиконання відповідачем зобовязань за укладеним між сторонами договором на закупівлю зерна майбутнього врожаю (врожаю 2015 року) від 25.06.2015 №2506п щодо поставки позивачу в 2015 зерна та на неповернення йому відповідачем суми попередньої оплати.

Ухвалою від 17.12.2015 господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тотленд" до розгляду, порушив провадження у цій справі і призначив її розгляд у судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин 14.01.2016 в приміщенні господарського суду Черкаської області.

Ухвалою суду від 14.01.2016 господарський суд Черкаської області у звязку з незявленням представника відповідача в судове засідання, призначене на 14.01.2016, відклав розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 04.02.2016 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Ухвалою суду від 04.02.2016 господарський суд Черкаської області у звязку з незявленням представника відповідача в судове засідання, призначене на 04.02.2016, відклав розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 16.02.2016 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.02.2016 за участю представників позивача та третьої особи останні підтримали позов з викладених у ньому підстав.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 04.02.2016 на 14 годину 30 хвилин 16.02.2015, проте його представник у це судове засідання не зявився і про причини незявлення господарський суд не повідомив.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Незявлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Тотленд" як покупець і товариство з обмеженою відповідальністю "Рось-Світанок-Агро" як продавець уклали між собою договір про закупівлю зерна майбутнього врожаю (врожаю 2015) № 2506п (далі договір № 2506п), згідно з п. 1.1 якого продавець зобовязався продати покупцю товар: пшеницю продовольчого врожаю 2015 року, що відповідає ДСТУ 3768:2010, а покупець зобовязався прийняти та оплатити це товар на умовах, визначених цим договором.

У п. 1.2 1.6 договору №2506п його сторони передбачили, що одиницею виміру товару є тонна, кількість товару 550 тонн, строк поставки з 01.07.2015 по 05.08.2015, базис поставки (місце): ЕХW: приватне акціонерне товариство "Корсунь Шевченківське хлібоприймальне підприємство" за адресою: провулок Промисловий, 6, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, ціна за одиницю товару на базисі поставки остаточно узгоджується (фіксується) сторонами у момент переоформлення права власності на товар з урахуванням 10% знижки від ціни товару, яку продавець надає покупцю на увесь товар, про що сторони складають додаткову угоду до цього договору.

Відповідно до п. 2.2 договору №2506п поставка вважається здійсненою в момент підписання сторонами акту приймання-передачі товару на базисі поставки відповідно до умов цього договору.

Пунктом 4.1 договору №2506п встановлено, що покупець упродовж 3 банківських днів з моменту укладання цього договору зобовязується перерахувати попередню оплату в сумі 800 000 грн. на поточний рахунок продавця. Зазначені кошти надаються продавцю під 25% річних.

Згідно з п. 4.3 договору №2506п остаточний розрахунок за товар здійснюється протягом 5 банківських днів після поставки товару та надання покупцю документів, передбачених п. 3.2 цього договору.

У п. 6.4 договору №2506п його сторони передбачили, що у разі односторонньої відмови продавця від поставки товару покупцю в поряду та на умовах цього договору, продавець зобовязаний повернути покупцю отримані від останнього грошові кошти в повному обсязі з урахуванням 25% річних, сплатити штраф у розмірі 100% отриманої суми попередньої оплати, а також відшкодувати покупцю заподіяні збитки та втрачену вигоду у повному обсязі.

На виконання договору №2506п товариство з обмеженою відповідальністю "Тотленд" 26.06.2015 за платіжним дорученням від 26.06.2015 №1336 перерахувало товариству з обмеженою відповідальністю "Рось-Світанок-Агро" на його рахунок в установі банку 800 000 грн. попередньої оплати за пшеницю продовольчу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рось-Світанок-Агро" свої зобовязання за договором №2506п щодо поставки товариству з обмеженою відповідальністю "Тотленд" у строк до 05.08.2015 - 550 тонн пшениці продовольчої врожаю 2015 року не виконало.

29 жовтня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Тотленд" і товариство з обмеженою відповідальністю "Рось-Світанок-Агро" уклали між собою дві додаткові угоди №1 та №2 до договору №2506п на поставку продавцем покупцю у строк до 30.11.2015 відповідно 197,9 тонн пшениці 3-го класу врожаю 2015 року загальною вартістю з урахуванням ПДВ 569 952 грн. і 61,26 тонн пшениці 5-го класу врожаю 2015 року загальною вартістю з урахуванням ПДВ 168465 грн.

Листом від 29.10.2015, адресованим голові правління приватного акціонерного товариства "Корсунь Шевченківське хлібоприймальне підприємство", товариство з обмеженою відповідальністю "Рось-Світанок-Агро" просило переоформити пшеницю 3-го класу у кількості 197 тонн 900 кг та 5-го класу у кількості 61 тонна 260 кг на товариство з обмеженою відповідальністю "Тотленд", проте складські квитанції на ці партії зерна від 01.08.2015 №762 і від 31.08.2015 №749 зберігачу зерна - приватному акціонерному товариству "Корсунь Шевченківське хлібоприймальне підприємство" не передало, що унеможливило переоформлення вказаного зерна на товариство з обмеженою відповідальністю "Тотленд".

Передбачений п. 2.2 договору №2506п акт приймання-передачі товару на базисі поставки сторонами не складався і не підписувався, що означає про невиконання товариством з обмеженою відповідальністю "Рось-Світанок-Агро" зобовязання щодо поставки товариству з обмеженою відповідальністю "Тотленд" передбачених додатковими угодами №1 та №2 до договору №2506п партій товару. До того ж товариство з обмеженою відповідальністю "Рось-Світанок-Агро" листами від 11.12.2015, адресованими голові правління приватного акціонерного товариства "Корсунь Шевченківське хлібоприймальне підприємство", просило відпустити йому зерно за складськими квитанціями 01.08.2015 №762 і від 31.08.2015 №749, яке раніше мало намір передати товариству з обмеженою відповідальністю "Тотленд", що за оцінкою останнього, з якою погоджується і господарський суд, свідчить про відмову останнього від поставки товару за договором №2506п.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обовязковим для виконання.

Згідно з частинами 2 і 3 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визнає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного субєкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосування штрафних санкцій.

З огляду на вкладені вище обставини та норми чинного законодавства господарський суд дійшов таких висновків.

Відповідач не виконав зобовязання за договором № 2506п щодо передачі позивачу за актом приймання передачі попередньо оплаченого зерна пшениці врожаю 2015 року у встановлені цим договором та додатковими угодами до нього №1 і №2 строки і тим самим порушив права позивача на своєчасне одержання ним купленого за вказаним договором і частково оплаченого зерна пшениці. Тож позивач в порядку захисту своїх порушених прав в силу ст. 536, частин 2 та 3 ст. 693 Цивільного кодексу України вправі вимагати від відповідача повернення суми попередньої оплати та сплати процентів за користування коштами у встановленому п. 4.1 та п. 6.3 договору № 2506п розмірі - 25% річних від суми попередньої оплати від дня одержання її відповідачем, а також сплати передбаченого п. 6.3 договору № 2506п штрафу у розмірі 100% від суми попередньої оплати.

Стягувані суми попередньої оплати, процентів річних і штрафу нараховані позивачем у відповідності з фактичними обставинами виконання (невиконання) сторонами договору № 2506п, додаткових угод до нього №1 і №2, їх умовами та вимогами чинного законодавства.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню 24 353 грн. 42 коп. витрати на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Світанок-Агро" (провулок Різдвяна, 290, м. Черкаси, 18003, ідентифікаційний код 38339312) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тотленд" (провулок Промисловий, буд. 6, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська обл., 19400, ідентифікаційний код 38743855) 800 000 грн. попередньої оплати, 800 000 грн. штрафу, 23 561 грн. 59 коп. 25% річних та 24 353 грн. 42 коп. витрат на сплату судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 22.02.2015.

СУДДЯ М.В. Дорошенко