Ухвала суду № 55981403, 22.02.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-23-25

У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. Справа № 911/2837/15

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» про роз’яснення судового рішення у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл»

до Фастівської міської ради Київської області

про визнання поновленим договору оренди землі, зобов’язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 04.09.2015 у справі № 911/2837/15 позов задоволено частково; визнано поновленим договір оренди землі № 15-16-15 від 28.05.2014, укладений між Приватним акціонерним товариством «Сільпо Рітейл» та Фастівською міською радою, що зареєстрований у Відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції, про що у Державному реєстрі речових прав вчинено запис від 28.04.2014 № 5814208, на той самий строк і на тих самих умовах; у задоволенні решти позову відмовлено; стягнуто з Фастівської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень) 00 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 рішення господарського суду Київської області від 04.09.2015 у справі № 911/2837/15 залишено без змін.

22.12.2015 господарським судом Київської області видано наказ на виконання рішення господарського суду Київської області від 04.09.2015 у справі № 911/2837/15, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2015.

04.02.2015 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» б/н та б/д (вх. № 2495/16 від 04.02.2016) про роз’яснення судового рішення.

Ухвалою Вищого господарського суду Київської області від 15.02.2016 касаційну скаргу Фастівської міської ради Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 залишено без задоволення.

18.02.2016 матеріали справи № 911/2837/15 повернуто до господарського суду Київської області супровідним листом Вищого господарського суду України № 03-22/35 від 16.02.2016.

Відповідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» про роз’яснення судового рішення у справі № 911/2837/15 підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» про роз’яснення судового рішення у справі № 911/2837/15.

2. Розгляд заяви призначити на 02.03.2016 об 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Зобов’язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя П.В.Горбасенко