Ухвала суду № 55980204, 19.02.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 лютого 2016 року Справа № 922/3367/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,суддів -Жукової Л.В., Погребняка В.Я.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теоком" на постанову господарського суду Харківської області від 20.11.2014 та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 у справі № 922/3367/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецнадра",-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теоком" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову господарського суду Харківської області від 20.11.2014 та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 у справі № 922/3367/14.

Однак, подана касаційна скарга в частині оскарження постанови господарського суду Харківської області від 20.11.2014 не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ГПК України, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: 1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

З касаційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується з постановою господарського суду Харківської області від 20.11.2014.

Однак, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Теоком" на постанову господарського суду Харківської області від 20.11.2014.

У зв'язку з цим касаційна скарга не відповідає вимогам статті 107 ГПК України.

Отже, у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Теоком" на постанову господарського суду Харківської області від 20.11.2014 у справі №922/3367/14 необхідно відмовити.

Крім того, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Теоком" в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 у справі № 922/3367/14 підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно з статтею 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Теоком" підписана директором - ОСОБА_4.

Однак, доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_4 та його права на підпис та подання касаційної скарги, суду не надано.

Також, колегія суддів Вищого господарського суду зазначає, що відповідно до ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншім сторонам у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 1 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Доказів того, що копія касаційної скарги направлялась сторонам, суду не надано.

Відповідно до п. 3 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до неї не додано доказів надіслання її копії іншим сторонам у справі.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (в редакції від 01.09.2015).

У відповідності до підпункту 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору з апеляційних і касаційних скарг на ухвалу суду, що подаються до господарських судів встановлена у розмірі 1-го розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, до касаційної скарги скаржником мали бути додані докази сплати судового збору, обчисленого виходячи із ставок судового збору з касаційних скарг на ухвалу суду.

Втім, до скарги не додано жодних документів, підтверджуючих сплату судового збору у встановлених порядку і розмір.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що основні вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 ГПК України. Так, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 вказаної норми, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга, не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Як вбачається з касаційної скарги, дана скарга не обґрунтована та не мотивована, в ній не зазначено у чому конкретно полягало допущене, на погляд скаржника при винесенні ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2015, порушення норм права, які норми і якого закону повинні бути застосовані судами, або навпаки, були неправомірно застосовані чи неправильно витлумачено закон з наведенням відповідних обґрунтувань в ньому. Зміст касаційної скарги зводиться до оскарження постанови суду першої інстанції.

Вказані недоліки касаційної скарги також є підставою для її повернення.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Теоком" в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 у справі № 922/3367/14 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 107, 111, п.п. 1, 3, 4, 6 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Теоком" в частині оскарження постанови господарського суду Харківської області від 20.11.2014 у справі № 922/3367/14

Повернути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теоком" в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 у справі № 922/3367/14 без розгляду.

Головуючий: Білошкап О.В. Судді:Жукова Л.В. Погребняк В.Я.