Ухвала суду № 55980046, 18.02.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року Справа № 805/2156/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справ №805/2156/14, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2015 року представник ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в обґрунтування якої зазначив, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2014 задовольнив частково позовні вимоги ОСОБА_1 про зобовязання Донецького обласного військового комісаріату оформити та подати до Департаменту фінансів Міністерства оборони України документи для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у звязку із встановленням інвалідності внаслідок захворювання повязаного із проходженням військової служби. У звязку з ситуацією, яка виникла у регіоні отримати виконавчий лист та передати його до виконання позивач не зміг. У звязку з чим просив поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 805/2156/14.

Представники сторін у судове засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Враховуючи приписи ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною 1 ст. 22 вказаного Закону визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 261 цього Кодексу передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.01.2016 частково відновлено судове провадження в адміністративній справі № 805/2156/14 за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного військового комісаріату, Державної казначейської служби України про зобовязання вчинити певні дії в частині процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, зокрема, постанови від 10.04.2014.

Так, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2014 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобовязано Донецький обласний військовий комісаріат оформити та подати до Департаменту фінансів Міністерства оборони України документи для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у звязку із встановленням інвалідності внаслідок захворювання повязаного із проходженням військової служби. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2014 набрала законної сили 02.02.2016.

09.02.2016 на підставі даної постанови видано виконавчий лист № 805/2156/14 від 10.04.2014, в якому встановлений строк предявлення виконавчого документу до виконання до 02.02.2017.

Як вбачається з заяви, представник позивача просить поновити строк предявлення виконавчого документу до виконання, у звязку з тим, що виконавчий лист по справі №805/2156/14 на підставі постанови суду від 10.04.2014 позивачем не було отримано, у звязку з обставинами, які склалися у регіоні, тому представник позивача просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі.

Враховуючи викладене та проаналізувавши доводи заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд вважає, що строк на предявлення виконавчого листа до виконання не пропущений, оскільки у виконавчому листі №805/2156/14, виданого судом 09.02.2016 строк для предявлення виконавчого листа до виконання зазначений 02.02.2017, з огляду на що така заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справ №805/2156/14 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитрієв В.С.