Ухвала суду № 55980037, 09.02.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 лютого 2016 р. Справа №804/5930/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О. В. при секретаріДмитрієнко О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ГУ МВС України в Дніпропетровській областГУ МВС України в Дніпропетровській області, Дніпродзержинського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, третя особа - Заводський районний відділ Дніпродзержинського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зміну формулювання в наказі про звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято постанову по справі за позовом ОСОБА_4 до ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Дніпродзержинського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, третя особа - Заводський районний відділ Дніпродзержинського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зміну формулювання в наказі про звільнення.

01.02.2016 року було виготовлено повний текст постанови, однак у описовій частині допущено описку, а саме, не вірно зазначено по батькові позивача - «ОСОБА_4», тоді як вірно «ОСОБА_3».

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у постанові від 27.01.2016 року описку у описовій частині замість по батькові позивача «ОСОБА_4» вірно читати «ОСОБА_3».

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Дніпродзержинського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, третя особа - Заводський районний відділ Дніпродзержинського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зміну формулювання в наказі про звільнення - у описовій частині замість по батькові позивача «ОСОБА_4» вірно читати «ОСОБА_3».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Кононенко