Ухвала суду № 55980015, 17.02.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

17 лютого 2016 рокуСправа № 808/30/16 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Прасова О.О., суддів Матяш О.В., Татаринова Д.В., при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника Відповідача-1 та третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу у відкритому судовому засіданні

за позовом ОСОБА_3

до 1.Державного агентства земельних ресурсів України, 2.Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Держземагенства у Запорізькій області

про визнання протиправним рішення, визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 (надалі Позивач) до Державного агентства земельних ресурсів України (надалі Відповідач - 1), Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України (надалі - Відповідач - 2) в якому позивач просить суд: визнати протиправним Рішення Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України викладеного у формі Протоколу засідання №3 від 26.03.2015 щодо звернення до Держземагентства України із поданням про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката №010051 від 16.05.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_3; визнати протиправним та скасувати Наказ Державного агентства земельних ресурсів України №84 від 02.04.2015 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката №010051 від 16.05.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_3.

У позові позивач просить суд про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державного агентства земельних ресурсів України №84 від 02.04.2015 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката №010051 від 16.05.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_3.

Заява вмотивована не можливістю виконувати свої трудові обов'язки начальника Веселівського районного виробничого відділу Запорізької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", основним видом діяльності якого є роботи із землеустрою.

В ході розгляду справи, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

За приписами ч.3-4 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до субєкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обовязковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем в обґрунтування клопотання не наведено та не надано доказів у підтвердження того, що на час звернення до суду з даним позовом та до початку розгляду справи в суді відповідач вчиняє або може вчинити будь-які дії, які перешкодять у майбутньому виконанню рішення суду у справі, або існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При відсутності у матеріалах справи документів (доказів), які свідчать про здійснення відповідачем протиправних дій, відсутні і очевидні ознаки протиправності дій субєкта владних повноважень.

Позивачем надано до суду докази сплати судового збору у сумі 365 грн. 40 коп.

Приймаючи до уваги викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Державного агентства земельних ресурсів України №84 від 02.04.2015 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката №010051 від 16.05.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України

Головуючий суддя О.О. Прасов

Судді О.В. Матяш

ОСОБА_4