Ухвала суду № 55979363, 29.11.2011, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

2-с-15/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2011 м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 вересня 2011 року про стягнення з нього заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 431 грн. 70 коп,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 05 вересня 2011 року, виданого за заявою ВАТ «Облтеплокомуненерго»про стягнення із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Облтеплокомуненерго»м. Чернігів вул. Комсомольська, 55-б (р/р 26004300000976, МФО 353575, код 03357671, ОСОБА_3 м. Чернігів) заборгованості за теплову енергію за період з 01.01.2006 року по 30.04.2009 року в розмірі 431 грн. 70 коп. Просить скасувати даний судовий наказ в звязку з тим, що заборгованість, яка виникла за опалення сходової клітки, нараховується ВАТ «Облтеплокомуненерго»щомісяця згідно квартирного лічильника, але його немає і ніколи не встановлювався, а тому заперечує нарахування будь-яких коштів за послуги з телопостачання та просить скасувати даний судовий наказ.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, та пояснив, що квартирного лічильника, згідно якого нараховувалась заборгованість за опалення сходової клітки, немає і ніколи не встановлювався, тому просить скасувати судовий наказ.

Представник ВАТ «Облтеплокомуненерго»м. Чернігів в судовому засіданні проти заяви ОСОБА_1 заперечував та просив відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 вересня 2011 року про стягнення з нього заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 431 грн. 70 коп. слід задовольнити, скасувати даний судовий наказ, оскільки встановлено, що існує спір між сторонами, який потребує доказів, і дану справу слід розглядати в позовному провадженні. Розяснити ВАТ «Облтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ч. 6-9 ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 05 вересня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Облтеплокомуненерго»м. Чернігів заборгованості за теплопостачання в сумі 431 грн. 70 коп, та судових витрат: держмита в розмірі 25 грн. 50 коп. та 30 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення роботи суду, а всього 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок, скасувати.

Розяснити ВАТ «Облтеплокомуненерго»м. Чернігів, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

СуддяТ. П.