Рішення № 55978690, 19.02.2016, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
19.02.2016
Номер справи
676/6497/15-ц
Номер документу
55978690
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 676/6497/15-ц

Номер провадження 2/676/214/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 лютого 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21703,00 грн. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 14.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №2004227763 у відповідності до умов якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 22360,00 грн., строком 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних із терміном погашення кредиту 14.06.2016 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути в їх відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовими повістками.

Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 14 червня 2013 року відповідно до умов якого Банк надає кредит у розмірі 22 360, 00 грн. на споживчі цілі строком на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних із терміном погашення кредиту 14.06.2016 року.

Відповідно до п.1.2.1 кредитного договору № НОМЕР_1 передбачено, що банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та додатком №1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору.

Згідно з п.1.4.3 кредитного договору проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п.1.1 договору Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в Графіку платежів.

Відповідно до п.1.5.4 договору в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором.

Згідно умов договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514,1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступив, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором.

На виконання умов Договору факторингу від 22.12.2014 року ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було направлено відповідачу лист з повідомленням від 05.01.2015 р. про відступлення права вимоги ПАТ «ОТП Банк» по кредитним договорам.

Відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту, у звязку з чим станом на 18.09.2015 р. має заборгованість у сумі 21703,00 грн., яка складається з наступного: 16803,61 грн. заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором; 1,01 грн. заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам за користування кредитом; 4898,38 грн. комісія по нарахованій та не сплаченій комісії.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 (позичальник) не виконав зобовязання з повернення грошових коштів ТОВ «ОТП Факторинг Україна», з нього слід стягнути суму неповернутого кредиту, проценти за користування коштами та комісію. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відповідно до ст.88 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 6, 526, 527, 610, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. код НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код 36789421, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість по кредитному договору № НОМЕР_1 від 14.06.2013 року у сумі 21703,00 (двадцять одна тисяча сімсот три) грн., яка складається з наступного: 16803,61 грн. заборгованість за кредитом; 1,01 грн. заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам за користування кредитом; 4898,38 грн. комісія по нарахованій та не сплаченій комісії та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 (тисячу двісті вісімнадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, або заяву про перегляд заочного рішення не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 55978690 ?

Документ № 55978690 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 55978690 ?

Дата ухвалення - 19.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55978690 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55978690 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 55978690, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Судове рішення № 55978690, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 19.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 55978690 відноситься до справи № 676/6497/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 676/6497/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55978678
Наступний документ : 56001630