Ухвала суду № 55977330, 22.02.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №578/568/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Косар А. І.Номер провадження 11-кп/788/275/16 Суддя-доповідач - Пархоменко О. М. Категорія - 18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області Пархоменко О. М. розглянувши матеріали кримінального провадження № 12015200180000178 від 14 червня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 30 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 30 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 2 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України покарання за цим вироком та вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 29 грудня 2014 року, виконувати самостійно. Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 614 грн. 40 коп. на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з залученням експерта.

Обвинувачений ОСОБА_3 26 січня 2016 року оскаржив зазначений вирок до Апеляційного суду Сумської області. В своїй апеляційній скарзі обвинувачений зазначив, що не погоджується з вироком суду, при цьому не конкретизував в якій частині, крім того зазначив, що більш повну апеляційну скаргу подасть після завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте згідно розписок (а.с. 175, 176) він з матеріалами кримінального провадження 11 лютого 2016 року ознайомився в повному обсязі.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки вона не містить зрозуміло сформульованих вимог та їх обгрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Оскільки, згідно ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється судом апеляційної інстанції в межах апеляційної сарги, а ці межі в даному випадку апелянтом - обвинуваченим ОСОБА_3 не визначені, тому апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 399 ч. 1 КПК України

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснопільського районного суду Сумської обалсті від 30 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 залишитит без руху.

Встановити п`ятнадцяти денний строк з дня отриання даної ухвали для усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги і приведення її змісту у відповідність до вимог ст. 396 КПК України.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим КПК України, у межа строку на апеляційне оскарження.

СуддяО. М. Пархоменко