Ухвала суду № 55976245, 01.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2081/16

Головуючий у першій інстанції

ОСОБА_1

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також з апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської державної академії будівництва та архітектури, треті особи Управління Держземагентства у м. Одесі Одеської області, Одеської регіональної філії ДП «ЦДЗК», Одеської міської ради, за участю прокуратури Київського району м. Одеси про визнання недійсним державного акту та встановлення сервітуту,

встановила:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до Одеської державної академії будівництва та архітектури, треті особи Управління Держземагентства у м. Одесі Одеської області, Одеської регіональної філії ДП «ЦДЗК», Одеської міської ради про визнання недійсним державного акту та встановлення сервітуту.

Судом до участі у справі допущена прокуратура Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської державної академії будівництва та архітектури.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Під час останнього розгляду справи, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року позовна заява ОСОБА_4 до Одеської державної академії будівництва та архітектури, треті особи Управління Держземагентства у м. Одесі Одеської області, Одеської регіональної філії ДП «ЦДЗК», Одеської міської ради, за участю прокуратури Київського району м. Одеси про визнання недійсним державного акту та встановлення сервітуту залишена без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, одночасно ним подана апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 02 грудня 2015 року, під час оголошення ухвали суду, ОСОБА_4 присутня не була, копія оскаржуваної ухвали суду, відповідно до розписки отримана ОСОБА_5, представником ОСОБА_4 15 грудня 2015 року, апеляційна скарга подана 21 грудня 2015 року, що дає підстави вважати не пропущеним апелянтом строк на апеляційне оскарження ухвали суду, відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської державної академії будівництва та архітектури, треті особи Управління Держземагентства у м. Одесі Одеської області, Одеської регіональної філії ДП «ЦДЗК», Одеської міської ради, за участю прокуратури Київського району м. Одеси про визнання недійсним державного акту та встановлення сервітуту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2