Ухвала суду № 55976131, 22.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1276/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

22.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Гірняк Л.А.,

суддів: Заїкін А.П.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Томашевська К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки за ініціативою суду по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду м. Одеси від 20.04.2015 року по справі за позовом, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліменти та пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням колегії суддів апеляційної інстанції від 15 лютого 2016 року апеляційну скаргу задовольнили частково, рішення Овідіопольського районного суду м. Одеси від 20.04.2015 рокузмінили, виклавши в новій редакції.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Встановлено, що у резолютивній частині вище вказаного рішення апеляційного суду допущена описка в написанні стягнення з ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/5 частини всіх видів доходу, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Так, в ухвалі суду зазначено «але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян» хоча правильно слід було зазначити «не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в рішенні, колегія суддів вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної в рішенні суду апеляційної інстанції, вказавшизамістьпомилково зазначеного «але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян» правильним вважати не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Згідно ст. 324 ЦПК України ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в рішенні апеляційного суду Одеської області від 15 лютого 2016 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду м. Одеси від 20.04.2015 року по справі за позовом, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліменти та пені за прострочення сплати аліментів, зазначивши у резолютивній частині рішення суду апеляційної інстанції замість помилково зазначеної «але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян» правильним вважати не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_7