Рішення № 55975419, 17.02.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4437/15-ц

Провадження № 2/520/677/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В., Маценко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.15 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовними вимогами, в яких просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( ІНН НОМЕР_2) заборгованість за кредитним договором та процентами у загальному розмірі 10270,60 доларів США та судовий збір, посилаючись на те, що між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11370551000 від 11.07.2008 року, у відповідності з яким ОСОБА_1 отримав кредит в іноземній валюті в сумі 40000,00 доларів США, строком з 11.07.2008 року по 11.07.2018 року, та зобовязався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісії у встановлені договором терміни. Наданий ОСОБА_1 кредит також забезпечений порукою ОСОБА_2, яка відповідно до умов договору поруки, на добровільних засадах взяла на себе обовязок відповідати перед кредитором за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором в повному обсязі в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за користування кредитних коштів, штрафних санкцій. Однак, відповідачі не виконали перед позивачем своїх зобовязань по укладеним договорам, у звязку з чим позивач змушений звернутись до суду з відповідним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити

Представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_3, та відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, а саме факт наявності кредитного договору та отримання по ньому кредитних коштів визнають, не визнають позовні вимоги в частині нарахування заборгованості по процентам, оскільки відповідач ОСОБА_1, звертався до банку з відповідною заявою щодо реструктуризації заборгованості по кредитному договору, з посиланням на тяжке матеріальне становище та у звязку із станом здоровя позичальника, в якій просили скасувати всі відсотки, штрафи та пеню і зменшити відсоткову ставку процентів до 0,12% річних, однак банк не задовольнив зазначену заяву. При вирішенні судом справи, відповідач ОСОБА_1 та його представник просили суд з врахуванням положення ст. 551 ч.3 ЦК України зменшити суму пені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту підлягає задоволенню.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно - правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин та діє на момент ухвалення рішення по справі.

Як встановлено у судовому засіданні, між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11370551000 від 11.07.2008 року, у відповідності з яким ОСОБА_1 отримав кредит в іноземній валюті в сумі 40000,00 доларів США, строком з 11.07.2008 року по 11.07.2018 року, відповідно до якого банк надав останньому кредитні кошти сумою 40000,00 дол. США, а останній зобовязався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісії у встановлені договором терміни.

Судом приймається до уваги що згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514 VI від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких, нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з вимогами Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» вищезазначені зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк».

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного Кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

АКІБ «УкрСиббанк» прийняті на себе зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, видавши відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 40000,00 доларів США.

Згідно з пунктом 4.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені пунктами 1.1 та 1.2 Кредитного договору та графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору), згідно з якими Відповідач зобов'язався кожного місяця сплачувати встановлені вказаним графіком суми по погашенню кредиту.

Однак, встановлені Кредитним договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит Відповідачем ОСОБА_1 не дотримуються.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з положеннями статей 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно з положеннями пунктів 5.5 Кредитного договору у випадку не сплати Позичальником чергового ануїтетного платежу в установлений цим Договором день сплати ануїтетного платежу більше ніж на один місяць, та/або порушення інших умов Договору та/або у випадку порушення Позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем умов укладеного з Банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів у порядку встановленому розділом 12 цього Договору.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

В забезпечення виконання зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту №11370551000 від 11.07.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 216704 від 11.07.2008 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 поручилася перед АКІБ «Укрсиббанк» відповідати по зобовязанням ОСОБА_2 за невиконання ним умов кредитного договору (а.с. 28-30).

ОСОБА_2 з умовами зазначеного договору була ознайомлена та згодна, що вбачається з її підпису у договорі.

Відповідно до ст. 553 ЦК України Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Згідно з пунктом 1.3 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й Позичальник, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в Кредитному договорі. Відповідно до п. 1.4. Договору поруки відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною. Ці пункти Договорів поруки цілком відповідають ст.554 ЦК України, в яких зазначено, що при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договорами поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя.

Причини невиконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання Поручителем зобов'язань по цим договором.

Відповідно до пункту 2.2 Договору поруки у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитними договорами, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов'язковими до виконання. Однак, взяті на себе зобов'язання за договорами поруки відповідачем ОСОБА_2 також не виконані.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України при порушені боржником зобов`язання забезпеченого порукою, Боржник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та пені.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до чинного законодавства неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи та представлених доказів, судом було встановлено, що через невиконання відповідачами своїх зобов`язань перед позивачем за Договором про надання споживчого кредиту №11370551000 від 11.07.2008 року загальний розмір заборгованості відповідачів перед позивачем станом на 25.03.15 року становить 10270,60 доларів США, з яких 9746,85 доларів США заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1517,54 доларів США за строк з 12.05.2014 року по 25.03.2015 року; 523,75 доларів США заборгованість за процентами, в тому числі прострочена заборгованість у розмірі 389,63 доларів США за строк з 12.05.2014 року по 10.03.2015 року; суми пені 4598,66 гривень.

Дійсна наявність цих грошових зобов`язань відповідачів перед позивачем та їх розмір підтверджується Договором про надання споживчого кредиту № 11370551000 від 11.07.2008 року, договором поруки № 216704 від 11.07.2008 року та наданим позивачем відповідним розрахунком заборгованості.

Положення ст. 551 ч.3 ЦК України наголошує на те, що розмір неустойки може бути зменшений зі рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, приймаючи до уваги стан здоровя відповідача ОСОБА_1, та той факт, що останнім виплачено кредитні кошти в їх більшій частині та беручи до уваги положення ст.551 ч.3 ЦК України, вважає за можливе задовольнити у повному обсязі, стягнувши на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 10270,60 доларів США. та зменшити суму пені (неустойки) з 4598,66 гривень до 1000,00 гривень.

У зв`язку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у розмірі 2437,79 гривень.

Статтею 88 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути в рівних частках з кожного з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» сплачені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2437,79 гривень, тобто по 1218 ,90 гривень з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11370551000 від 11.07.2008 року.

Стягнути на користь ПАТ « УкрСиббанк» ( МФО 351005, код 09807750) в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації : 65104, м. Одеса, проспект академіка ГлушкаАДРЕСА_1) та ОСОБА_2 ( ІНН НОМЕР_2, місце реєстрації : 65104, м. Одеса, проспект академіка ГлушкаАДРЕСА_1) заборгованість за кредитним договором та процентами у загальному розмірі 10270,60 доларів США, що на день винесення рішення складає, з урахуванням курсу валют НБУ 277508,53 ( двісті сімдесят сім тисяч пятсот вісім грн..53 коп.) гривень , з яких 9746,85 доларів США заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1517,54 доларів США за строк з 12.05.2014 року по 25.03.2015 року; 523,75 доларів США заборгованість за процентами, в тому числі прострочена заборгованість у розмірі 389,63 доларів США за строк з 12.05.2014 року по 10.03.2015 року.

Стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» ( МФО 351005, код 09807750) в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації : 65104, м. Одеса, проспект академіка ГлушкаАДРЕСА_1) та ОСОБА_4 ( ІНН НОМЕР_2, місце реєстрації : 65104, м. Одеса, проспект академіка ГлушкаАДРЕСА_1) пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 13.08.2014 року по 25.03.2015 року та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 13.08.2014 року по 25.03.201 року в загальної сумі, з урахуванням ч.3 ст. 551 ЦК України, 1000 ( одної тисячі) гривень.

Стягнути також на користь ПАТ « УкрСиббанк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 2437,79 грн., у рівних частках з кожного, тобто по 1218 грн. 90 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.