Справа №1490/3356/12 05.07.2012
Провадження №22-ц/1490/2257/12
Справа №22-ц/1490/2257/2012
У Х В А Л А
05 липня 2012 року місто Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 червня 2012 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 червня 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 27 червня 2012 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Між тим, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення був присутнім у судовому засіданні, про що свідчить наявний в матеріалах справи журнал судового засідання від 13 червня 2012 року (а.с.64-67).
Проте, апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 подав 27 червня 2012 року, що підтверджується штемпелем на апеляційній скарзі (а.с.74), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
При цьому, ОСОБА_1 не надав заяву про поновлення пропущеного процесуального строку та не зазначив про таке в апеляційній скарзі.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» № 4176-VI, який набрав законної сили 14 січня 2012 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, за правилами ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судових витрат. Тобто особа, яка звертається до суду, повинна сплати судові витрати по справі.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 додав платіжний документ до апеляційної скарги, а саме квитанцію №1930.781.1 від 27 червня 2012 року (а.с.73) про сплату судового збору зарахованого на розрахунковий рахунок №31210206700005, але даний платіжний документ не може бути прийнятий до уваги, оскільки, зазначений розрахунковий рахунок на який перераховані кошти не призначений для оплати судового збору за апеляційний розгляд.
Відповідно до підпунктів 1, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Виходячи зі змісту апеляційної скарги, судовий збір в даному випадку має складати 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ч.2 та ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для подачі заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причини його пропуску та оплати судового збору по даній справі.
Керуючись ст.ст. 294,297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 червня 2012 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме:
- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин пропуску строку.
Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме сплати 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.
Квитанцію про сплату вказаної суми необхідно надати до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Код ЄДРПОУ суду: 02892675
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2 Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675»
Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
Судове рішення № 55975012, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 05.07.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1490/3356/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: