336/832/16-п Провадження 3/336/277/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на заводі «Золотий Вік», ювелір, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щорса, 56,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
06.02.2016 року о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вул. Чарівна, 125 в місті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, млява мова, зіниці очей не реагують на світло), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП. Так, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в медичному закладі в присутності двох свідків, на стан наркотичного спяніння відмовився.
У судове засідання 22.02.2016 року правопорушник не зявився, але через канцелярію суду надійшла заява про розгляд адміністративного матеріалу без його участі, провину визнає у повному обсязі, просив суд призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу, у звязку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника згідно ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.
Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 316655 від 06.02.2016 року, поясненнями свідків.
У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшуюча обставина визнання винуватості та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся, має постійне місце роботи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.
Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП не відомий, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок 31113149700001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП не відомий, судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Розяснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя О.О. Наумов
Строк предявлення виконавчого документа ______ 20___рік
Постанова набрала законної сили ______ 20___рік
Дата видачі постанови ______ 20___рік
Судове рішення № 55972796, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 22.02.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/832/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: