336/832/16-п Провадження 3/336/277/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на заводі «Золотий Вік», ювелір, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щорса, 56,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
06.02.2016 року о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вул. Чарівна, 125 в місті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, млява мова, зіниці очей не реагують на світло), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП. Так, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в медичному закладі в присутності двох свідків, на стан наркотичного спяніння відмовився.
У судове засідання 22.02.2016 року правопорушник не зявився, але через канцелярію суду надійшла заява про розгляд адміністративного матеріалу без його участі, провину визнає у повному обсязі, просив суд призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу, у звязку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника згідно ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.
Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 316655 від 06.02.2016 року, поясненнями свідків.
У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшуюча обставина визнання винуватості та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся, має постійне місце роботи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.
Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП не відомий, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок 31113149700001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП не відомий, судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Розяснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя О.О. Наумов
Строк предявлення виконавчого документа ______ 20___рік
Постанова набрала законної сили ______ 20___рік
Дата видачі постанови ______ 20___рік
The court decision No. 55972796, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 22.02.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 336/832/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: