Постанова № 55972350, 18.02.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 18.02.2016

Справа № 334/643/16-п

Провадження № 3/334/166/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Державної фіскальної служби України у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: р-нЗапорізький, с.Канівське,вул.Героїв,б.26 працює керівником підприємства ТОВ «Інфо-Сигнал»,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення № КР/141153 відносно ОСОБА_1 по результатам камеральної перевірки встановлено порушення термину сплати податку на прибуток за 2014 рік, самостійно визначеногоу податковій декларації з податку на прибуток за 2014 рік,гран.строк сплати 11.03.2015( факт.сплачено 22-23.25.12.2015р) керівником підприємства ОСОБА_1

було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.10.2010р., що підтверджується актом № 62/15-02/31380144 від 13.01.2016р., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судове засідання гр.ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, судова повістка, направлена йому, повернулася із позначкою: «у звязку із закінченням терміну зберігання», іншого способу повідомити правопорушника у суду немає. Крім того, його вина у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, отже вважаю за можливе розглянути справу без присутності порушника.

Вивчив письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_2 здійснено правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284, 287, 289, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п?ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Добрєв М. В.