Ухвала суду № 55971586, 22.02.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 264/2973/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/270/2016(м)

Головуючий в 1 інстанції Литвиненко Н.В.

Доповідач: Зайцева С.А.

Категорія 54

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_3» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на правову допомогу,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_3» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на правову допомогу задоволено частково: стягнуто з ПАТ ««Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_3» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати індексації заробітної плати з компенсацією в розмірі 3 000 грн.,з утриманням відповідачем з цих сум передбачених законом податків та обов*язкових платежів при їх виплаті ,моральну шкоду у розмірі 200 грн.,витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн. Вирішено питання щодо стягнення з відповідача суми судового збору.

12 лютого 2016 року на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 січня 2016 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи 19 лютого 2016 року надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Статтею 295 ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3,4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Апеляційна скарга підписана представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Проте ,документа ,що посвідчує повноваження представника позивача не надано .

Відповідно п.3.1. договору про надання правової допомоги № 231 від 26 березня 2014 року ,укладеного між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного розрахунку по предмету договору з клієнтом . З акту виконаних робіт та квитанції прибуткового касового ордеру № 231 від 26.03.2014 року ОСОБА_1 сплатив 609 грн. на підставі договору про надання правової допомоги та акту прийому-передачі виконаних робіт № 231 від 26 березня 2014 року (а.с.26-31). Відповідно оскаржуваного рішення суду першої інстанції витрати на правову допомогу ,понесені позивачем за складання позовної заяви у розмірі 609 грн. ,стягнуті частково у розмірі 300 грн. (а.с.183).

Інших відомостей щодо повноважень ОСОБА_2 на вчинення усіх процесуальних дій, в тому числі права на оскарження судового рішення до апеляційної судової інстанції з правом підпису, від імені особи, яку він представляє , матеріали справи не містять.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 були присутні в судовому засіданні 25 січня 2016 року(а.с.179).

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження та зазначає,що строк на апеляційне оскарження повинен розпочинатися з моменту отримання ним рішення тільки з 03 лютого 2016 року (а.с. 187-187).

Проте, згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи, позивач ОСОБА_1 особисто 09 лютого 2016 року отримав виконавчий лист на суму 3500грн. (а.с. 185).

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

З огляду на викладене ,зазначені представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними .

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 484 - VIII від 22 травня 2015 року та № 629 VIII від 16 липня 2015 року (далі Закон) визначено пільги щодо сплати судового збору,відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

Відповідно п.1 ч.1 ст.5 Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на правову допомогу.

Викладене свідчить, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 484 - VIII від 22 травня 2015 року та № 629 VIII від 16 липня 2015 року (далі Закон).

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При подачі апеляційної скарги треба було сплатити судовий збір за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 2233 грн. 34 коп. та за позовні вимоги немайнового характеру 267 грн. 96 коп., а всього 2501 грн. 30 коп. на розрахунковий рахунок 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80), МФО 834016 , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області , ЄДРПОУ - 37868870, отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001 . В розділі «призначення платежу» зазначити - Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891428 (суду, де розглядається справа).

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків, а саме:

- надання документа,що посвідчує повноваження представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в тому числі права на оскарження судового рішення до апеляційної судової інстанції з правом підпису;

- зазначення інших поважних підстав для поновлення строку;

- проведення оплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Керуючись п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_3» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на правову допомогу залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині зазначення інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання повноважень представника позивача та сплати судового збору - пять днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду С.А. Зайцева

Донецької області