Рішення № 55971427, 18.02.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/ 12199 /15-ц

2/243/ 353 /2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Профатило П.І.,

при секретарі - Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2015 року до Словянського міськрайонного суду звернулось ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 29.01.2013 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 910.20474, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 77236,84 грн. на купівлю транспортного засобу ЗАЗ ТF69Y0 LANOS ЗНГ, 2012 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) Y6DТF69Y0С0314420, реєстраційний № НОМЕР_1. Строк користування кредитними коштами за Кредитним договоромдо 29.01.2020 року.

Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, рештаперерахована на фінансування страхового платежу та інших витрат повязаних із купівлею авто, що підтверджується меморіальними ордерами. Додатком №1 до Кредитного договору встановлено графік щомісячних платежів, відповідно до якого відповідач мав сплачувати встановлену договором нараховану суму коштів.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі відповідно до умов Кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами.

ОСОБА_1 не виконує зобов'язання за кредитним договором у встановлені строки, у зв'язку з чим Позивач був змушений звернутися до суду. Останній платіж боржником здійснено 02.07.2014 року.

Отже, сума боргу ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 21.12.2015 року становить:

- основний борг 64757,23 грн.;

- прострочений борг 5155,59 грн.;

- прострочені проценти 24794,62 грн.;

- строкові проценти 957,33 грн.,

а всього загальна заборгованість становить 95664,77 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку.

Виконання зобов'язання за договором №910.20474 від 29.01.2013 року забезпечено порукою ОСОБА_2 відповідно до Договору поруки, укладеного між Позивачем та ОСОБА_2, за умовами якого ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати солідарно в межах суми 50,00 грн. за зобов'язаннями Позичальника, які виникають з кредитного договору.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Право вимоги у Позивача до ОСОБА_2 відповідно до умов договору поруки виникає з моменту прострочення Боржником оплати чергового ануїтетного платежу (та/або його частини), інших обов'язкових платежів за кредитним договором більше ніж на 30 днів.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між ОСОБА_1 та Позивачем було укладено договір застави транспортного засобу ЗАЗ ТF69Y0 LANOS ЗНГ, 2012 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) Y6DТF69Y0С0314420, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

На підставі договору застави, укладеного з ОСОБА_1, обтяження на транспортний засіб, що є предметом спору, зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

У зв'язку з порушенням ОСОБА_1 прав та інтересів Позивача протягом тривалого часу, на підставі невиконання ним грошових зобов'язань за договором кредиту, а також на підставі того, що Відповідач уникає контакту з позивачем, не відповідає на телефонні дзвінки, переховується, за вказаною в кредитному договорі та договорі застави адресою не перебуває, предмет застави для огляду не надає, у Позивача є стійкі побоювання щодо неповернення грошових коштів Відповідачем та незаконного відчуження останнім автомобіля, що знаходиться в заставі Позивача: тому Позивач вимушений терміново звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів з позовом про звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб та задовольнити свої вимоги за рахунок предмета застави.

Тому просить суд вилучити у ОСОБА_1 транспортний засіб, який є предметом застави, передати його банку на період до реалізації транспортного засобу, в рахунок погашення кредитних зобов'язань звернути стягнення на предмет застави, а також стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 50,00 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги задовольнити, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

ВідповідачіОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутність не надали.

Відповідно дост. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

29.01.2013 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 910.20474, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 77236,84 грн. на купівлю транспортного засобу ЗАЗ ТF69Y0 LANOS ЗНГ, 2012 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) Y6DТF69Y0С0314420, реєстраційний № НОМЕР_1. Строк користування кредитними коштами за Кредитним договоромдо 29.01.2020 року.

Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, рештаперерахована на фінансування страхового платежу та інших витрат повязаних із купівлею авто, що підтверджується меморіальними ордерами. Додатком №1 до Кредитного договору встановлено графік щомісячних платежів, відповідно до якого відповідач мав сплачувати встановлену договором нараховану суму коштів.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі відповідно до умов Кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами.

ОСОБА_1 не виконує зобов'язання за кредитним договором у встановлені строки, у зв'язку з чим Позивач був змушений звернутися до суду. Останній платіж боржником здійснено 02.07.2014 року.

Отже, сума боргу ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 21.12.2015 року становить:

- основний борг 64757,23 грн.;

- прострочений борг 5155,59 грн.;

- прострочені проценти 24794,62 грн.;

- строкові проценти 957,33 грн.,

а всього загальна заборгованість становить 95664,77 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку.

Додатком №1 до Кредитного договору встановлено графік щомісячних платежів, відповідно до якого відповідач мав сплачувати встановлену договором нараховану суму коштів.

Доказом того що, сторони дійшли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, є те, що Позичальник своїм підписом засвідчив факт та згоду з умовами цього договору, підтвердив свої права та обов'язки за цим договором і погодився з ними, підтвердив свою здатність виконувати умови цього договору, та те, що всі умови даного договору йому цілком зрозумілі; Позичальник вважає їх справедливими по відношенню до себе.

За приписами ст. ст.627,628,629 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Так, сторони спірного кредитного договору на добровільних засадах визначили усі його умови, які прописані чітко і зрозуміло.

Статтею 526 ЦК Українивстановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Частиною 1ст. 530 ЦКУвстановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі відповідно до умов Кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами.

Відповідно до ч. 1ст.611 ЦКУу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 2ст.1050 ЦКУпередбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Виконання зобов'язання за договором №910.20474 від 29.01.2013 року забезпечено порукою ОСОБА_2 відповідно до Договору поруки, укладеного між Позивачем та ОСОБА_2, за умовами якого ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати солідарно в межах суми 50,00 грн. за зобов'язаннями Позичальника, які виникають з кредитного договору.

Відповідно до ч.1ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку Боржників (Солідарних Боржників) Кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково, або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно дост.553 Цивільного кодексу УкраїниПоручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідност. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Право вимоги у Позивача до Відповідача ОСОБА_2 відповідно до умов договору поруки виникає з моменту прострочення Боржником оплати чергового ануїтетного платежу (та/або його частини), інших обов'язкових платежів за кредитним договором більше ніж на 30 днів.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між ОСОБА_1 та Позивачем було укладено договір застави транспортного засобу ЗАЗ ТF69Y0 LANOS ЗНГ, 2012 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) Y6DТF69Y0С0314420, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до Договору застави чітко передбачено право Заставодержателя перевіряти в будь-який час документально і фактично наявність транспортного засобу та його стан, а Відповідач зобов'язаний надавати в будь-який час необмежені можливості для здійснення Позивачем своїх прав; вилучати автомобіль, знімати державні номерні знаки, ставити автомобіль на зберігання на свій майданчик до погашення заборгованості; звернути стягнення на транспортний засіб, що є предметом застави шляхом продажу третій особі від імені Заставодавця в порядку положень закону України «Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію їх обтяжень» та інші права.

В силу застави, згідно зістаттею 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Частинами першою та сьомоюстатті 20 Закону України "Про заставу"передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Звернення стягнення на предмет застави відповідно достатті 590 ЦК Україниздійснюється за рішення суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження відповідно до п.3, ч.2,ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»в рішенні суду зазначаються: заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні.

Відповідно достатті 627 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

На підставі договору застави, укладеного з Відповідачем ОСОБА_3, обтяження на транспортний засіб, що є предметом спору, зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідно до п. З ч. 1ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що одним із заходів примусового виконання рішень є вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, є обґрунтованими, а відтак такими, що підлягають задоволенню, а тому, відповідно до ч. 1ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь ПАТОСОБА_4потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі з кожного відповідача (1434,97 грн./2 відповідача), а саме: з ОСОБА_1 717,49 грн., а з ОСОБА_2 717,48 грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, в сумі по 210 грн. з кожного відповідача ( 420,00 грн./2), оскільки судові витрати в розумінні ст. 1190 ЦК України не є шкодою, а тому не підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку, а підлягають стягненню у відповідній частці з кожного відповідача.

Керуючись ст. ст.10,11, ч. 3 п. 6 79,209,212,214-215,217,218,224-226 ЦПК України, ст. ст.526,530,543ч. 1,553,554,572,590,611ч. 1,627,628,629,1050ч. 2,ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимогипублічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, стягнення заборгованості задовольнити.

В рахунок погашеннякредитних зобов'язань на користь ПАТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) за кредитним договором № 910.20474 від 29.01.2013 року, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, в сумі 95664 (девяносто пять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 77 коп., звернути стягнення на предмет застави автомобіль ЗАЗ ТF69Y0 LANOS ЗНГ, 2012 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) Y6DТF69Y0С0314420, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо).

Вилучитиу ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, транспортний засіб, автомобіль ЗАЗ ТF69Y0 LANOS ЗНГ, 2012 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) Y6DТF69Y0С0314420, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності тапередатиПублічному акціонерному товариству «Ідея Банк»(кодЄДРПОУ 19390819), яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на період до реалізації транспортного засобу.

Стягнутисолідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором № 910.21202 від 26.03.2013 року в розмірі 50 (п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнутиз ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) судовий збір у сумі 717.49 грн. та витрати повязані з викликом відповідачів до суду у сумі 210 грн.

Стягнутиз ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) судовий збір у сумі 717.48 грн. та витрати повязані з викликом відповідачів до суду у сумі 210 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_5