Ухвала суду № 55968330, 19.02.2016, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2358/13-ц

Провадження у справі № 8/129/3/2016

У Х В А Л А

"19" лютого 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кравця В.І.,

за участю секретаря Килівник Ю.С.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення Гайсинського районного суду від 12.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Гайсинрембуд», третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

встановив:

Головуючий суддя заявив самовідвід, вказуючи, що під його головуванням ухвалено судове рішення 05.06.1998 року (а.с.106) у справі за позовом ТОВ «Гайсинрембуд» до ОСОБА_3 (ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про виселення, де судом надавалась оцінка фактам і обставинам ,які підлягають дослідженню у цій справі, що викликає сумнів у неупередженості судді і свідчить про неможливість вирішення цієї справи по суті суддею Кравцем В.І.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заперечували у задоволенні самовідводу, вказували, що головуючий не приймав участі у розгляді по першій інстанції цієї справи, тому не підлягає відводу.

Представник ТОВ «Гайсинрембуд» заперечував у задоволенні заяви посилаючись на необхідність швидшого розгляду цієї справи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали, суд вважає, що викладені у заяві про самовідвід обставини можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, так як у рішенні Гайсинського районного суду від 05.06.1998 року надалась оцінка підставам заволодіння ОСОБА_2 нерухомим майном та статусу цього майна, і ці обставини підлягаю дослідженню і оцінці у справі, що розглядається за нововиявленими обставинами, тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України є підставами для відводу судді.

З урахуванням наявності законних підстав для відводу та вмотивованої заяви про самовідвід, заява про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.20-24 ЦПК України, суд, -

встановив:

Заявупро самовідвід судді Кравця В.І. задовольнити.

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення Гайсинського районного суду від 12.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Гайсинрембуд», третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю передати для розгляду іншому судді визначеному автоматизованою системою документообігу, відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: