Ухвала суду № 55968326, 14.01.2016, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2358/13-ц

Провадження по справі № 2-р/129/1/16

У х в а л а

про залишення заяви без руху

14.01.2016 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення, -

встановив:

14.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Гайсинського районного суду від 20.11.2013 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 до ТОВ «Гайсинрембуд» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В своїх доводах заявник вказує, що постановлена 20.11.2013 року ухвала суду суперечить цивільному законодавству, йому є незрозумілим яким законом і доказами керувався суд при прийнятті цього рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 та ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) за подання до суду заяви про розяснення судового рішення сплачується судовий збір фізичною особою 0,2 розміру мінімальної зарплати, що становить 275 грн. 60 коп.; суд перед прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

ОСОБА_1 при зверненні до суду з заявою про розяснення рішення суду не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.

За таких обставин за аналогією закону, так як заява невідповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, то її необхідно залишити без руху для сплати судового збору.

Окрім того відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України суд розясняє рішення суду, тобто його резолютивну частину.

У поданій заяві ОСОБА_1 не зазначає, що саме в резолютивній частині рішення йому є незрозумілим, а просить тлумачити висновки суду з мотивувальної частини ухвали постановленої судом до ухвалення кінцевого судового рішення за заявленим позовом.

Ці недоліки заяви також підлягають усуненню.

Керуючись ст.121,130 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Гайсинського районного суду від 20.11.2013 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 до ТОВ «Гайсинрембуд» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків пять днів з часу отримання цієї ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог ухвали заява ОСОБА_1 про розяснення рішення буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: