Рішення № 55967096, 21.01.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33235/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 січня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Насурлаєвої К.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року позивач звернувся до Апеляційного суду міста Києва для визначення територіальної підсудності справи. Ухвалою Апеляційного суду від 31 серпня 2015 року підсудність вищевказаної цивільної справи визначена за Печерським районним судом м. Києва.

Позивач у своєму позову просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в розмірі 416 442 грн. 04 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.11.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Сведбанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1101/1107/88/440 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 37 000,00 дол.США на строк з 22.11.2007 року по 22.11.2027 року.

В частині надання кредитних коштів, ПАТ «Сведбанк» свої зобов'язання виконав.

Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки №1101/1107/88/440-Р-1 від 22.11.2007 року між Банком та ОСОБА_2 згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором. Умовами договору поруки передбачається, що поручитель зобов'язується солідарно з позичальником відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором.

25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог, відповідно до якого в порядку та на умова, визначених даним договором,, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк», як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків Нового Кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 28.07.2015 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 416 442,04 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 352 807,82 гривень, сума заборгованості за відсотками - 63634,23 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у спосіб передбачений ст. 76,77 ЦПК України. Судом за згодою позивача проведено заочний розгляд.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 22.11.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Сведбанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1101/1107/88/440 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 37 000,00 дол. США на строк з 22.11.2007 року по 22.11.2027 року.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки №1101/1107/88/440-Р-1 від 22.11.2007 року між Банком та ОСОБА_2, згідно якого поручитель зобов'язався перед банком, виконати зобов'язання за договором на користь Банку шляхом переказу коштів у сумі заборгованості Боржника за договором.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 416 442,04 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 352 807,82 гривень, сума заборгованості за відсотками - 63634,23 гривень.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлене договором або законом.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №1101/1107/88/440 від 22.07.2007 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені цим договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлене додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу. Крім того, положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З огляду на те, що обставини на які посилався позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, вони підлягають задоволенню, судові витрати - відшкодуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512 - 519, 524, 526, 527, 530, 536, 610, 612, 625, 629, 1046, 1049, 1050, 1051, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 416 442,04грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках в дохід держави судовий збір в розмірі 3 654,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії , а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Цокол Л.І.