Рішення № 55966569, 25.11.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8785/15-ц

провадження № 2/753/4900/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Шегеди Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест» до Обєднання фермерів "Привільне», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест» (далі - Позивач, ТОВ «Агроспецінвест» звернулося до суду з позовом до Обєднання фермерів «Привільне» (далі - Відповідач 1, ОФ «Привільне»), ОСОБА_3 (далі - Відповідач 2) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Обґрунтовувало свої вимоги тим, що 07.02.2013 р. між ТОВ «Агроспецінвест» та ОФ «Привільне» було укладено договір купівлі-продажу № ВД-13/101. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором позивач уклав Договір застави згідно якого передав у заставу рухоме майно, а саме: автомобіль марки TOYOTA, модель HIGHLANDER, реєстраційний номер - НОМЕР_2, що належить «Привільне» на праві приватної власності. Згідно з умовами Договору застави Відповідач 1 у забезпечення виконання зобов'язання, визначеного у частині 2 цього Договору, передав у заставу рухоме майно, зазначене у п. 3.1 Договору (Предмет застави), а ТОВ «Агроспецінвест» прийняло заставу та отримало право одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмета застави у повному обсязі. Сторони Договору погодились з тим, що договірна вартість Предмета застави становить 300 000,00 грн. У п. 2.1. Договору застави зазначено, що заставою за цим Договором забезпечується виконання Заставодавцем зобов'язання, що виникло на підставі договору купівлі-продажу відповідно до якого Заставодержатель (ТОВ «Агроспецінвест») має право вимагати, а Заставодавець (Відповідач 1) повинен повернути ТОВ «Агроспецінвест» суму боргу за Основним договором у розмірі 1 920 846, 26 грн, у строк, визначений у Додатковій угоді № 1 до Основного договору, тобто не пізніше 02.06.2014 р. Згідно з п. 5.1. Договору застави Заставодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет застави, зокрема, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання, забезпеченого заставою згідно з даним Договором. У ч. 2 п. 5.1. Договору застави зазначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється Заставодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріусу або шляхом позасудового звернення стягнення на Предмет застави у будь-який спосіб, що передбачений п. 5.2 цього Договору. До сьогоднішнього дня Відповідач 1 свої зобов'язання за Основним договором не виконав. Сума основного боргу ОФ «Привільне» станом на 16 листопада 2015 року складає 1 920 846,26 грн. 07.03.2014 р. між ОСОБА_3 (Іпотекодавцем) (далі - Відповідач 2) та ТОВ «Агроспецінвест» (Іпотекодержателем) було укладено Іпотечний договір від 07.03.2014 р., (далі - Іпотечний договір). Згідно з умовами Іпотечного договору Відповідач 2 у забезпечення виконання зобов'язання, визначеного розділом 3 цього Договору, передала в іпотеку нерухоме майно, а ТОВ «Агроспецінвест» отримало право у разі невиконання Обєднанням фермерів «Привільне» (Боржником) забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмета іпотеки. У відповідності до п.п. 2.1. Іпотечного договору Предметом іпотеки є наступне нерухоме майно: квартира загальною площею 135,30 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1. За згодою сторін вартість об'єкту нерухомості на момент укладення Іпотечного договору становить 1 529 000,00 грн. У п.п. 3.1. Іпотечного договору зазначено, що іпотекою за цим Договором забезпечується виконанням Відповідачем 1 обов'язку повернути ТОВ «Агроспецінвест» суму боргу за договором купівлі продажу у розмірі 1 920 846,26 грн, у строк, визначений у Додатковій угоді № 1 до Основного договору, тобто не пізніше 02.06.2014 р. Згідно з п.п. 9.1.1. Іпотечного договору Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки і задовольнити свої вимоги за рахунок Предмета іпотеки, зокрема, у випадку невиконання або порушення ОФ «Привільне» строків виконання будь- яких грошових зобов'язань, що забезпечені іпотекою згідно з Розділом 3 Іпотечного договору. З метою врегулювання спору в позасудовому порядку 09.09.2014 р., 18.12.2014 р., позивачем були направлені Вимоги № 09/09-7, 18/12-9 про усунення порушень та сплату основного боргу, процентів за користування чужими грошовими коштами, неустойки та збитків, або передання нам Предмета застави Відповідачу 1 та Вимоги № 09/09-4, 18/12-4 про усунення порушень та сплату основного боргу, процентів за користування чужими грошовими коштами, неустойки та збитків Відповідачу 2. На виконання вимог Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та умов Договору застави ТОВ «Агроспецінвест» зареєструвало у Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на Предмет застави, що підтверджується Витягом про реєстрацію у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін). Добровільно відповідачі не виконали вимоги - не перерахували протягом визначеного строку у 30 календарних днів суму основного боргу в розмірі 1 920 846, 26 грн. Окрім цього, Відповідач 1 також не передав Предмет застави в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання.

В уточнених позовних вимогах позивач просив суд в рахунок часткового погашення заборгованості Обєднання фермерів "Привільне», ОСОБА_3 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест» за договором № ВД-13/101 від 07.02.2013 р. в сумі 1 920 846,26 грн., звернути стягнення на: - предмет застави, за Договором застави від 07.03.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом KMНО Бочаровою С.В. та зареєстрований в реєстрі за № 592, шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест» (ЄДРПОУ 36862239, МФО 351005, п/р 260092578789000 в АТ «УкрСиббанк») права власності на рухоме майно - автомобіль марки «TOYOTA», модель «HIGHLANDER», д.н.з. НОМЕР_2, рік випуску - 2012, тип - Легковий Універсал, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3, об'єм двигуна - 3456, за ціною 300 000 гривень 00 копійок; - на предмет іпотеки, за Договором іпотеки від 07.03.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом КМНО Бочаровою С.В. та зареєстрований в реєстрі за № 593, шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест» (ЄДРПОУ 36862239, МФО 351005, п/р 260092578789000 в АТ «УкрСиббанк») права власності на нерухоме майно - чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 135,30 кв.м., житловою площею 75,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, видане 08.01.2008 р. Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчим органом Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 08.01.2008 р. № 4-С/КІ, зареєстроване в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна 14.01.2008 р. за реєстровим № 45371, за ціною 1 529 000 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні представник позивача Бойко Вадим Миколайович останню редакцію позовних вимог підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі Обєднання фермерів "Привільне», ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, повідомлені за місцем реєстрації. Відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України до суду від відповідачів письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються не надійшло.

На підставі ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який не заперечив проти заочного розгляду справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши в поясненнях представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 07.02.2013 р. між ТОВ «Агроспецінвест» (Продавець) та ОФ «Привільне» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № ВД -13/101 (а.с.15-20). Пунктом 10.1 даного договору передбачено, що договір вважається укладеним з моменту підписання першої видаткової накладної або специфікації (закінчення процесу узгодження всіх істотних умов даного Договору і діє до 31 грудня 2013 року. Також п. 10.3 у будь-якому випадку, якщо на момент закінчення терміну дії даного Договору будь-яка із сторін не виконає взяті на себе зобов'язання, то Договір продовжує діяти до моменту виконання зобов'язання в повному обсязі.

Продавець та Покупець уклали Додаткову угоду № 1 до договору купівлі-продажу № ВД -13/101 від 07.02.2013 р. відповідно до якої сторони продовжили строки оплати Товару, вказані в Специфікації № 1 та в Специфікації № 2 до Договору купівлі продажу. Всі інші умови Договору діють без змін. Дана Додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання і є невід'ємною частиною Договору. (а.с.21).

Відповідно до п. 1.1. якого продавець зобов'язується передавати погодженими партіями товар у власність покупця, а покупець зобов'язаний прийняти товар і сплачувати за нього визначену грошову суму (ціну товару). Найменування товару, його кількість і ціна вказуються в специфікаціях (видаткових накладних), які є невід'ємною частиною даного договору. Якість товару відповідає сертифікату якості або іншому обов'язковому документу, зазначеному у Специфікації (накладної). Специфікації (накладні) можуть містити й іншу інформацію про товар.

Згідно з п. 3.1.2 договору, покупець зобов'язаний сплатити ціну товару згідно п. 4 (умови оплати товару) даного договору.

Пунктом 4.1. договору сторони погодили, що ціна товару повинна бути повністю сплачена продавцю покупцем на наступних умовах: в) якщо сторони або їх представники підписали специфікацію, в якій міститься графік оплати товару, то покупець оплачує продавцю товар відповідно до вказаного графіку.

1) специфікацію № 1 від 07.02.2013 р. (а.с. 77), відповідно до якої визначено загальну ціну товару по специфікації в розмірі 983 846,40грн. та встановлено графік оплати:

- до 15.02.2013 р. - 20 % від загальної ціни товару, згідно специфікації, а саме 196 769, 28 грн.;

- до 01.11.2013 р. - 80 % від загальної ціни товару, згідно специфікації, а саме 787 077, 12 грн.

2) специфікацію № 2 від 08.04.2013 р. (а.с.78), відповідно до якої визначено загальну ціну товару по специфікації в розмірі 1 357 567,98 грн. та встановлено графік оплати:

- до 15.09.2013 р. - 30% від загальної ціни товару, згідно специфікації, а саме 407 270, 39 грн.;

- до 01.11.2013 р. - 70 % від загальної ціни товару, згідно специфікації, а саме 1 357 567, 98 грн.

Відповідно п. 7.4. договору документами, що підтверджують кількість і асортимент товару є видаткові накладні. Дата, яка міститься у видатковій накладній, є датою прийняття покупцем відповідної партії товару.

На виконання умов договору № ВД -13/101 від 07.02.2013 р. позивачем умови договору виконані та поставлено відповідачу товар на загальну суму 1 920 846,26 грн., що підтверджується видатковими накладними (а.с. 80-82).

07.03.2014 р. між ТОВ «Агроспецінвест» (Заставодержатель) та Відповідачем 1 (Заставодавець) було укладено Договір застави від 07.03.2014 р., зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровой С. В. під реєстраційним номером 592 (а.с. 8-14).

Предметом застави є автомобіль марки TOYOTA, модель HIGHLANDER, реєстраційний номер - НОМЕР_2, рік випуску - 2012, тип - Легковий Універсал, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3, об'єм двигуна -3456. Зазначений предмет застави належить Заставодавцеві на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу - Серія НОМЕР_4, виданим ВРЕР смт. Володарське при УДАІ ГУ МВС України у Донецькій області, 05 жовтня 2012 року. Сторони погодились з тим, що договірна вартість Предмета застави становить 300 000,00 грн.

Пунктом 2.1. Договору застави передбачено, що заставою за цим Договором забезпечується виконання Заставодавцем зобов'язання, що виникло на підставі або може виникнути на підставі нього у майбутньому, відповідно до якого Заставодержатель має право вимагати, а Заставодавець повинен виконати наступні обов'язки:

а) обов'язок повернути Заставодержателю суму боргу за Основним договором у розмірі 1 920 846,26 грн, у строк, визначений у Додатковій угоді № 1 до Основного договору, тобто не пізніше 02.06.2014 р.;

б) обов'язок сплатити Заставодержателю проценти за користування чужими грошовими коштами за невиконання або неналежне виконання Заставодавцем своїх зобов'язань за Основним договором.

Згідно з п. 5.1. Договору застави Заставодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет застави, зокрема, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання, забезпеченого заставою згідно з даним Договором.

Відповідно до п. 4.1 Договору Заставодержатель має право зареєструвати заставу, що виникла згідно цим Договором у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Обтяження вказаного рухомого майна зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.74).

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» (далі - ЗУ «Про заставу) заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Згідно ст. 19 ЗУ «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Згідно ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.

У ч. 2 п. 5.1. Договору застави зазначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється Заставодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріусу або шляхом позасудового звернення стягнення на Предмет застави у будь-який спосіб, що передбачений п. 5.2 цього Договору.

Пунктом 5.2 вказано, що заставодержатель направляє письмове повідомлення Заставодавцю про порушення забезпеченого заставою зобов'язання. Вказане повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет застави. Якщо протягом 30 календарних днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет застави зобов'язання заставодавця, забезпечене заставою, залишається невиконаним, Заставодержатель має право самостійно розпочати звернення стягнення на предмет застави відповідно до умов до цього Договору та набути у власність Предмет застави. В цьому випадку право власності на Предмет застави переходить до Заставодержателя з дня, наступного за останнім днем строку, визначеного для виконання порушеного заставодавцем основного зобов'язання та/або порушення Заставодавцем умов цього Договору у повідомленні, що вказане в першому абзаці цього пункту. З цим Договором Заставодержатель набуває Предмет застави у власність за вартістю, визначеною Заставодержателем на момент такого набуття.

09 вересня 2014 року на адресу ОФ «Привільне» Позивачем була направлена вимога про усунення порушень та оплату основного боргу, процентів за користування чужими грошовими коштами, неустойки та збитків протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання даної Вимоги усунути порушення виконання зобов'язань (а.с. 42-44). Однак дана вимога відповідачем 1 залишена без уваги.

Відповідно ч. 2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.

07 березня 2014 року між ОСОБА_3 (Іпотекодавцем) та ТОВ «Агроспецінвест» (Іпотекодержателем) було укладено Іпотечний договір від 07.03.2014 р., зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою С. В. під реєстраційним номером 593 (далі - Іпотечний договір) (а.с. 32-31).

Згідно з умовами Іпотечного договору Відповідач 2 у забезпечення виконання зобов'язання, визначеного розділом 3 цього Договору, передала в іпотеку нерухоме майно, а ТОВ «Агроспецінвест» отримало право у разі невиконання Об'єднанням фермерів «Привільне» (Боржником) забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмета іпотеки.

У відповідності до п.п. 2.1. Іпотечного договору Предметом іпотеки квартира загальною площею 135,30 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1. За згодою сторін вартість об'єкту нерухомості на момент укладення Іпотечного договору становить 1 529 000,00 (один мільйон п'ятсот двадцять дев'ять тисяч) гривень.

У п.п. 3.1. Іпотечного договору зазначено, що іпотекою за цим Договором забезпечується виконанням Відповідачем 1 наступних обов'язків:

а) обов'язок повернути ТОВ «Агроспецінвест» суму боргу за Основним договором (згідно ч. 2 п. 1.2. Іпотечного договору це Договір купівлі - продажу № ВД-13/101 від 07.02.2С13, укладений між Іпотекодержателем та Боржником) у розмірі 1 920 846,26 грн, у строк, визначений у Додатковій угоді № 1 до Основного договору, тобто не пізніше 02.06.2014;

б) обов'язок сплатити Іпотекодержателю проценти за користування чужими грошовими коштами за невиконання або неналежне виконання Боржником своїх зобов'язань за Основним договором.

Крім того, у п.п. 3.2. Іпотечного договору до складу максимального розміру вимог Іпотекодержателя до Боржника, що забезпечуються іпотекою, також включається, зокрема, сума нарахованої пені за Основним договором та збитків.

Згідно з п.п. 9.1.1. Іпотечного договору Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки і задовольнити свої вимоги за рахунок Предмета іпотеки, зокрема, у випадку невиконання або порушення ОФ «Привільне» строків виконання будь-яких грошових зобов'язань, що забезпечені іпотекою згідно з Розділом 3 Іпотечного договору.

Відповідно до п.п. 9.2. Іпотечного договору якщо Іпотекодавець має намір звернути стягнення на Предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання відповідно до умов п.п. 9.5. Іпотечного договору, він надсилає Іпотекодавцю та Боржнику за Основним договором письмову вимогу про усунення відповідного порушення у тридцятиденний строк з моменту отримання вимоги, яка повинна містити попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки із зазначенням обраного Іпотекодержателем способу позасудового врегулювання.

На виконання вимог Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та умов Договору застави ТОВ «Агроспецінвест» зареєструвало у Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на Предмет застави, що підтверджується Витягом про реєстрацію у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 46-47).

09 вересня 2014 року на адресу ОСОБА_3 Позивачем була направлена вимога про усунення порушень та оплату основного боргу, процентів за користування чужими грошовими коштами, неустойки та збитків протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання даної Вимоги усунути порушення виконання зобов'язань (а.с. 34-37). Однак жодних заходів щодо погашення боргу відповідачем 2 на день подачі позову до суду не було вжито.

Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 36 Закону України "Про іпотеку" договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку".

Пунктом 9.3 Договору іпотеки та п. 5.2 Договору застави від 07 березня 2014 р. визначено, що іпотекодержатель (заставодержатель) на власний розсуд може застосувати наведені нижче способи звернення стягнення на предмет іпотеки (застави), у тому числі за рішенням суду про звернення стягнення або про набуття у власність іпотекодержателем (заставодержателем) предмета іпотеки (застави) в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань у порядку, установленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку", договорів іпотеки та застави.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідачами зобов'язання за договорами не виконуються.

Загальна сума заборгованості на момент розгляду справи за одержаний товар складає 4 907 762,16 грн., з яких 1 920 846,26 грн. - основний борг, 922 006,18 грн. - відсотки за користування чужими грошовими коштами, 912 401,97 грн. - неустойка, 1 152 507,75 грн. - збитки, що підтверджується розрахунком заборгованості з яким суд погоджується (а.с. 45).

Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що зобов'язання не виконані з вини Відповідачів, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з відповідачів на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 3654,00 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 530, ЦК України, Закону України «Про іпотеку» Закону України «Про заставу», Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 15, 208, 209, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест» до Обєднання фермерів "Привільне», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок часткового погашення заборгованості Обєднання фермерів "Привільне», ОСОБА_3 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест» за договором № ВД-13/101 від 07.02.2013 р. в сумі 1 920 846,26 грн., звернути стягнення на:

- предмет застави, за Договором застави від 07.03.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом KMНО Бочаровою С.В. та зареєстрований в реєстрі за № 592, шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест» (ЄДРПОУ 36862239, МФО 351005, п/р 260092578789000 в АТ «УкрСиббанк») права власності на рухоме майно - автомобіль марки «TOYOTA», модель «HIGHLANDER», д.н.з. НОМЕР_2, рік випуску - 2012, тип - Легковий Універсал, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3, об'єм двигуна - 3456, за ціною 300 000 гривень 00 копійок;

- на предмет іпотеки, за Договором іпотеки від 07.03.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом КМНО Бочаровою С.В. та зареєстрований в реєстрі за № 593, шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест» (ЄДРПОУ 36862239, МФО 351005, п/р 260092578789000 в АТ «УкрСиббанк») права власності на нерухоме майно - чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 135,30 кв.м., житловою площею 75,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, видане 08.01.2008 р. Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчим органом Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 08.01.2008 р. № 4-С/КІ, зареєстроване в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна 14.01.2008 р. за реєстровим № 45371, за ціною 1 529 000 гривень 00 копійок.

Стягнути з Обєднання фермерів «Привільне» (ЄДРПОУ 21983685, п/р 26000147068 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест» (ЄДРПОУ 36862239, МФО 351005, п/р 260092578789000 в АТ «УкрСиббанк»» судовий збір в розмірі 3 654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: