Ухвала суду № 55966379, 18.02.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Чупікової В.В., Яремко В.В.

секретаря Тодоряка Г.Д.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 травня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 травня 2015 року вказану позовну заяву залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання, який був належно повідомлений та від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності ( ч.3 ст.207 ЦПК України).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ТзОВ «Кредитні ініціативи» подано апеляційну скаргу, в якій просять її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вважають вказану ухвалу незаконною та необґрунтованою, такою, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про

22ц/794/290/16 Головуючий в І інстанції Літвінова О.Г.

категорія 27 Доповідач Бреславський О.Г.

залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявиться в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи 24 березня 2015 року, 16 квітня 2015 року, 5 травня 2015 року та 20 травня 2015 року не зявився у судове засідання, а також не поставив суд до відома про причини своєї неявки.

Проте з такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується.

Як вбачається з матеріалів справи 05 лютого 2015 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи на 17 лютого 2015 року, яке не відбулося у звязку з перебуванням судді на лікарняному (а.с.61), та перенесено розгляд справи у звязку з цим на 03 березня 2015 року.

У послідуючому у звязку з неявкою позивача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 24 березня 2015 року, 16 квітня 2015 року та 20 травня 2015 року.

Водночас, судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не було взято до уваги те, що разом з позовною заявою представником позивача було надано до суду клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності на підставі наявних матеріалів та доказів (а.с.50), яке є підставою для розгляду справи та ухвалення рішення по суті, а не залишення позовної заяви без розгляду.

Окрім того, позивачем до суду першої інстанції надавалися заяви аналогічного змісту 16 лютого 2015 року (а.с.65) та 19 березня 2015 року (а.с.91).

Відповідно до ч. 2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» без розгляду постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст.311 України є підставою для її скасування і направляння справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307,311 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 травня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з

розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: