Ухвала суду № 55966221, 19.02.2016, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/2264/14-ц

Провадження № 4-с/715/1/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ПАТ «КРЕДОБАНК» на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КРЕДОБАНК» звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист Глибоцького районного суду Чернівецької області щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та стягнення суми судового збору, відповідно до заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2014 року, якою задоволено позовні вимоги ПАТ «КРЕДОБАНК», і в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0023/2012 від 30.12.2012 року в розмірі 392 300,85 грн. звернено до стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, та присуджено до стягнення судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

03 березня 2015 року старшим державним виконавцем ВДВС ОСОБА_1 РУЮ ОСОБА_5, за заявою стягувана, було відкрито виконавче провадження №46725690, також було призначено суб'єкта оціночної діяльності, оцінювача ОСОБА_6, яка 26 листопада 2015 року склала висновок про вартість предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, згідно якого вартість нерухомого майна становить 397 407,00 грн.

Відповідно до ч.5 ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження», звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, а після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Після відкриття виконавчого провадження №46725690 старшим державним виконавцем ВДВС ОСОБА_1 РУЮ ОСОБА_5 не були у встановлений законодавством строк підготовлені та передані організатору торгів ДП «СЕТАМ» документи для проведення реалізації вказаного нерухомого майна - предмету іпотеки, таким чином ОСОБА_5 було грубо порушено норми Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про державну виконавчу службу». Враховуючи те, що строк для оскарження висновку суб'єкта оціночної діяльності закінчився 27 грудня 2016 року, сторонами даний висновок не оскаржувався, державний виконавець Манасович В.В. у строк до 04.01.2016 року повинен був направити Організатору торгів ДП «СЕТАМ» передбачені чинним законодавством України документи для реалізації предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4. 04.02.2016 під час перевірки інформації щодо призначення аукціону з продажу вказаного предмету іпотеки, стягувачем було з'ясовано, що документи для реалізації даного майна, державним виконавцем Манасовичем В.В. не були передані організатору торгів ДП «СЕТАМ».

На підставі наведеного просить визнати дії старшого державного виконавця ВДВС ОСОБА_1 РУЮ ОСОБА_5 такими, що суперечать ст.ст.11,12 Закону України «Про виконавче провадження», зобов'язати останнього передати визначені чинним законодавством України документи організатору торгів для реалізації предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_2, що належить боржнику ОСОБА_4 та зобов'язати старшого державного виконавця ВДВС ОСОБА_1 РУЮ ОСОБА_5 вчинити всі необхідні дії для реалізації вказаного предмету іпотеки.

В судове засідання представник заявника ПАТ «КРЕДОБАНК» не зявився, однак надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій вказав, що вимоги скарги підтримує повністю та просить її задовольнити.

Старший державний виконавець ВДВС ОСОБА_1 РУЮ ОСОБА_5 в судове засіданн не заявився, проте надав суду матеріали виконавчого провадження для огляду та подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадженні, дійшов висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню.

Згідно із ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ст.52 ЗУ «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Відповідно до п.4,5,2, п.4,5,4, Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 для проведення реалізації нерухомого майна або транспортних засобів державним виконавцем збираються такі документи:

а) у разі продажу нерухомого майна - документи, що характеризують об'єкт нерухомості (копія технічного паспорта на житловий будинок, квартиру тощо), відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 №127, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за №582/5773 (із змінами);

б) копії документів, що підтверджують право власності або інше речове право на нерухоме майно, визначених статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пунктом 1 глави 2 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції Украйни 22.02.2012 за №282/20595;

Копії зазначених документів із супровідним листом, копіями виконавчого документа та акта визначення вартості майна (звіту про оцінку майна) та копією розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна або інформаційної довідки органу державної реєстрації прав про наявність обтяжень речових прав на нерухоме майно передаються державним виконавцем особисто або через спеціально уповноважену особу відділу державної виконавчої служби до відповідного регіонального органу ДВС для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію.

У відповідності до п.3, п.4 розділу II Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 № 2710/5, реалізуються арештоване майно - рухоме або нерухоме майно боржника (крім земельних ділянок та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»), державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення десятиденного строку для подання заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу, і направляє його начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передані до Системи для проведення реалізації майна разом із відповідними документами (в електронній або паперовий формі).

Відповідно до ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.384 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.385 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу на державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Судом встановлено, що у відділі державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції у Чернівецькій області відкрито виконавче провадження №46725690 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири №2 по вул. Привокзальній в селі Черепківці Глибоцького району Чернівецької області, що належить ОСОБА_4 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» в рахунок погашення заборгованості в розмірі 392300,85 грн. Після відкриття даного виконавчого провадження старшим державним виконавцем ВДВС ОСОБА_1 РУЮ ОСОБА_5 було порушено процесуальні дії щодо примусового виконання судового рішення, а саме: не були у встановлений законодавством строк підготовлені та передані організатору торгів ДП «СЕТАМ» документи для проведення реалізації вказаного нерухомого майна - предмету іпотеки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21,25,26,31 Закон України «Про виконавче провадження», ст.ст.210, 383, 384, 385, 386, 387 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ «КРЕДОБАНК» - задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця ВДВС ОСОБА_1 РУЮ ОСОБА_5 такими, що суперечать ст.ст.11,12 Закону України «Про виконавче провадження».

Зобовязати старшого державного виконавця ВДВС ОСОБА_1 ОСОБА_2 передати визначенні чинним законодавством України документи організатору торгів для реалізації предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_2, що належить боржнику ОСОБА_4.

Зобовязати старшого державного виконавця ВДВС ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинити всі необхідні дії для реалізації предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_2, що належить боржнику ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: