Ухвала суду № 55965569, 25.01.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/645/16-к

№ провадження 1-кс/646/475/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р.

за участю секретаря - Біляєва М.О.

слідчого - Малінка В.Є.

розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодший радник юстиції Малінка В.Є., про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження за №42015220010000027 від 16.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулась слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодший радник юстиції Малінка В.Є., за погодженням з старшим прокурором відділу 15/1 прокуратури Харківської області Касяненко А., про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №42015220010000027 від 16.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування внесеного клопотання зазначає, що згідно з договором про закупівлю товарів за бюджетні кошти від 01.10.2014 №11Б, укладеним між КП «ХРБП» (замовник) в особі директора ОСОБА_3, та ТОВ торгівельно-виробниче підприємство «Астек» (учасник) в особі директора ОСОБА_4, учасник зобов'язується у 2014 році поставити замовнику товар код за ДК 016-2010 29.10.5 «Автомобілі спеціальної призначеності»: авто підіймач гідравлічний з висотою підйому 28 м, а замовник - прийняти і оплатити товар

До Договору залучено специфікацію на автопідіймач гідравлічний АПГ-28РТ (автопідіймач гідравлічний з висотою підйому 28 м) у кількості 1 одиниця по ціні 2 287 080 грн. з ПДВ.

Слічдий зазначив, що згідно з актом приймання-передачі від 10.12.2014 №б/н директор ТОВ ТВП «Астек» ОСОБА_4 передав, а директор КП «ХРБП» ОСОБА_3 прийняв авто підіймач гідравлічний з висотою підйому 28 м у кількості 1 одиниця по ціні 2 287 080 грн.

Оплата за отриманий автомобіль проведена КП «ХРБП» на розрахунковий рахунок ТОВ ТВП «Астек» в загальній сумі 2 287 080 грн., і проведена за рахунок коштів бюджету міста Харкова.

Згідно з договором про закупівлю товарів за бюджетні кошти від 01.10.2014 №12Б, укладеним між КП «ХРБП» (замовник) в особі директораОСОБА_3, та ТОВ ТВП «Астек» (учасник) в особі директора ОСОБА_4, учасник зобов'язується у 2014 році поставити замовнику товар код за ДК 016-2010 29.10.4 «Автомобіль для перевезення вантажів» (автомобіль спеціальний вантажопасажирський цільнометалевий; автомобіль спеціальний бортовий збільшеної довжини з дворядною кабіною), а замовник - прийняти і оплатити товар. Ціна договору складає 785 640грн. з ПДВ.

Оплата за отримані автомобілі проведена КП «ХРБП» на розрахунковий рахунок ТОВ ТВП «Астек» в загальній сумі 785 640 грн. і проведена за рахунок коштів бюджету міста Харкова.

Згідно з договором про закупівлю товарів за бюджетні кошти від 03.11.2014 №14Б, укладеним між КП «ХРБП» (замовник) в особі директора ОСОБА_3, та ТОВ ТВП «АСТЕК» (учасник) в особі директора ОСОБА_4 (учасник) зобов'язується у 2014 році поставити замовнику товар код за ДК 016-2010 29.10.4 «Автомобіль для перевезення вантажів» (автомобіль спеціальний бортовий збільшеної довжини з дворядною кабіною), а замовник - прийняти і оплатити товар.

Ціна договору складає 2 068 050 грн з ПДВ, при цьому вартість 1 автомобілю спеціального бортового збільшеної довжини з дворядною кабіною ГАЗ-330232ПО складає 413 610 грн з ПДВ. Згідно з актом приймання-передачі від 03.12.2014 ТОВ ТВП «Астек» передав, а КП «ХРБП» прийняв автомобіль спеціальний бортовий збільшеної довжини з дворядною кабіною ГАЗ -330232ПО у кількості 5 одиниць за ціною 413 610 грн. з ПДВ, на загальну суму 2 068 050 грн. з ПДВ.

Оплата за отримані автомобілі проведена КП «ХРБП» на розрахунковий рахунок ТОВ ТВП «Астек» в загальній сумі 2 068 050 грн. і проведена за рахунок коштів бюджету міста Харкова.

Слідчий пояснив, що всього укладено договори про придбання спеціальних автомобілів за бюджетні кошти на суму 5 140 770грн. і розрахунок проведено за рахунок коштів бюджету міста Харкова.

Проте досудовим розслідуванням та матеріалами перевірки, проведеної головним державним фінансовим ревізором інспектором Харківської об'єднаної державної фінансової інспекції Денисенком Ю.Є. встановлено, що вказані автомобілі поставлені не були, та взагалі були відсутні у ТОВ ТВП «Астек», а авто підіймач гідравлічний з висотою підйому 28 м у кількості 1 одиниця по ціні 2 287 080 грн. взагалі відсутній на обох підприємствах станом на листопад 2015 року, при цьому оплата за кошти міського бюджету проведена у повному обсязі.

Вказане підтверджується у тому числі показаннями, наданими директором ТОВ ТВП «Астек» ОСОБА_4 у якості свідка.

Слідчий зазначив, що з метою встановлення зазначених обставин у кримінальному провадженні №42015220010000027 та проведення комплексу слідчих дій, органу досудового розслідування необхідно мати оригінали фінансово-господарської документації, які мають доказове значення, а саме: договори закупівлі, укладені між КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» та ТОВ ТВП «Астек» від 01.10.2014 №11Б, від 01.10.2014 №12Б, від 03.11.2014 №14Б з додатковими угодами до них від 21.11.2014 №1-АГ, акти приймання-передачі від 10.12.2014р. №6/н, від 08.12.2014, від 03.12.2014 , від 20.03.2015, від 15.05.2015, від 12.06.2015 від 30.07.2015, договори про зберігання від 10.12.2014 №11з, від 08.12.2014 №12з, від 03.12.2014 №14з, видаткові накладні від 10.12.2014 №51, 08.12.2014 №49, від 08.12.2014 №43, від 08.12.2014 №44, від 08.12.2014 №45, платіжні доручення від 27.03.2015 №54, від 30.12.2014 №209, лист ТОВ «Астек» від 24.06.2015 №32/01, довідки-рахунки серії ВІА №992678,серії ААЕ №224242, АЕЕ №225872, АЕЕ №307508, ВІА №992677, акти огляду від 26.12.2014, специфікації, дефектні акти.

На переконання слідчого, зазначені документи мають значення речових доказів оскільки містять відомості що встановлюються під час досудового розслідування та підтверджують факти вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до інформації УСБУ в Харківській області КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство», розташовано за адресою: м. Харків, вул. Рибалко 45-Б.

В судовому засіданні слідчий, яким внесене клопотання, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015220010000027 від 16.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати та заволодіння бюджетними коштами посадовими особами КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» (далі КП «ХРБП») та ТОВ ТВП «Астек» у сумі 5 140 770 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтування даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Також слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме: договори закупівлі, укладені між КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» та ТОВ ТВП «Астек» від 01.10.2014 №11Б, від 01.10.2014 №12Б, від 03.11.2014 №14Б з додатковими угодами до них від 21.11.2014 №1-АГ, акти приймання-передачі від 10.12.2014р. №6/н, від 08.12.2014, від 03.12.2014 , від 20.03.2015, від 15.05.2015, від 12.06.2015 від 30.07.2015, договори про зберігання від 10.12.2014 №11з, від 08.12.2014 №12з, від 03.12.2014 №14з, видаткові накладні від 10.12.2014 №51, 08.12.2014 №49, від 08.12.2014 №43, від 08.12.2014 №44, від 08.12.2014 №45, платіжні доручення від 27.03.2015 №54, від 30.12.2014 №209, лист ТОВ «Астек» від 24.06.2015 №32/01, довідки-рахунки серії ВІА №992678,серії ААЕ №224242, АЕЕ №225872, АЕЕ №307508, ВІА №992677, акти огляду від 26.12.2014, специфікації, дефектні акти, які перебувають в КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство», розташовано за адресою: м. Харків, вул. Рибалко 45-Б, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодший радник юстиції Малінка В.Є., про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження за №42015220010000027 від 16.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України- задовольнити.

Надати слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодший радник юстиції Малінка В.Є. можливість вилучення у у КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Рибалко 45-Б, оригіналів документів фінансово-господарської діяльності підприємства, пов'язаної з придбанням у ТОВ ТВП «Астек» за бюджетні кошти 8 спеціалізованих автомобілів: договори закупівлі, укладені між КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» та ТОВ ТВП «Астек» від 01.10.2014 №11Б, від 01.10.2014 №12Б, від 03.11.2014 №14Б з додатковими угодами до них від 21.11.2014 №1-АГ, акти приймання-передачі від 10.12.2014р. №6/н, від 08.12.2014, від 03.12.2014 , від 20.03.2015, від 15.05.2015, від 12.06.2015 від 30.07.2015, договори про зберігання від 10.12.2014 №11з, від 08.12.2014 №12з, від 03.12.2014 №14з, видаткові накладні від 10.12.2014 №51, 08.12.2014 №49, від 08.12.2014 №43, від 08.12.2014 №44, від 08.12.2014 №45, платіжні доручення від 27.03.2015 №54, від 30.12.2014 №209, лист ТОВ «Астек» від 24.06.2015 №32/01, довідки-рахунки серії ВІА №992678,серії ААЕ №224242, АЕЕ №225872, АЕЕ №307508, ВІА №992677, акти огляду від 26.12.2014, специфікації, дефектні акти.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- Н.Р. Корекян