Ухвала суду № 55965127, 22.02.2016, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/1250/13-ц

Провадження № 2/630/78/16

У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Кредитна спілка «Україна» про стягнення заборгованості та судових витрат та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, третьої особи КС «Україна», в особі голови правління ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, стягнення моральної шкоди та судових витрат

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь 510849,15 грн. за договором № 02-ц, з яких: 239665,00 грн. основна заборгованість, 245687,38 грн. пені, 20193,48 грн. 3 % річних, 5273,29 грн. інфляційних, а також 413216,75 за договором № 03-ц, з яких: 193885,00 грн. основна заборгованість, 198732,13 грн. пені, 16334,15 грн. 3 % річних, 4265,47 грн. інфляційних та 3441,00 судового збору.

Також з зустрічним позовом звернувся ОСОБА_5, який також є представником відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги (цесії) № 02-ц та № 03 ц з додатками №1 та №2 від 22 січня 2010 року та відшкодування моральної шкоди в розмірі 924 065,90 грн. та судових витрат.

Розгляд справи призначено на 22 лютого 2016 року об 11 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_7- ОСОБА_2 надав в судовому засіданні заяву про зміну розміру позовних вимог.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання в порядку забезпечення доказів по справі, про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9

Також ОСОБА_2 просив залишити без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, стягнення моральної шкоди, в звязку з несплатою судового збору в повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом, ОСОБА_5, який також є представником відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 та позивачем за зустрічним позовом і діє в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувся з клопотанням, в якому просив зобовязати ОСОБА_1 надати до суду оригінали:

повідомлення про відступлення права вимоги від ОСОБА_1 до ОСОБА_4 від 22 січня 2010 року;

повідомлення про відступлення права вимоги від ОСОБА_1 до ОСОБА_5 від 22 січня 2010 року;

лист КС «Україна» реєстрації вхідної кореспонденції за 2009 рік.

Також ОСОБА_5 просив призначити по справі експертизу для встановлення істинної дати створення тексту повідомлень,істинної дати напису і підпису ОСОБА_9 в витребуваних документах.

Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши надані клопотання, приходить до наступних висновків.

Клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Тобто заява про виклик свідків відповідає зазначеним вимогам та підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з позивачів за зустрічним позовом судового збору за звернення до суду з вимогою про стягнення моральної шкоди, суд вважає за необхідне залишити без руху зустрічну позовну заяву, та розяснити позивачам за зустрічним позовом, наступне.

Відповідно до п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що позивачі за зустрічним позовом просять стягнути на їх користь моральну шкоду в розмірі 924 065,90 грн., сума недоплаченого судового збору становить 13860,99 грн.

Згідно частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином клопотання ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, в частині витребування оригіналів повідомлень про відступлення права вимоги, щодо витребування листа реєстрації вхідної кореспонденції, то ці документи мають бути витребувані у КС «Україна».

Клопотання в частині призначення експертизи є передчасним та може бути розглянуте після надання оригіналів витребуваних документів.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119-120,133,134,136,137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_9, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_8, яка мешкає за адресою АДРЕСА_2.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну розміру позовних вимог.

Залишити без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, третьої особи КС «Україна», в особі голови правління ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, стягнення моральної шкоди та судових витрат.

Повідомити про це позивачів та надати їм строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви, заява залишається без розгляду.

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_1 надати до суду оригінали:

повідомлення про відступлення права вимоги від ОСОБА_1 до ОСОБА_4 від 22 січня 2010 року;

повідомлення про відступлення права вимоги від ОСОБА_1 до ОСОБА_5 від 22 січня 2010 року

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_10

Згідно з оригіналом. Ухвала набрала чинності 2 2 лютого 2016 року

Суддя І.В.Дем'яненко

дата засвідчення копії 22 лютого 2016 року