Ухвала суду № 55965124, 22.02.2016, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/56/16-ц

Провадження № 2/630/109/16

УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2016 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 зазначила, що вона 01 жовтня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від спільного проживання та в період шлюбу у позивачки з відповідачем народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батьком малолітньої дитини записано відповідача ОСОБА_2, який мешкає окремо та не надає постійної матеріальної допомоги на утримання дитини.

У зв'язку з наведеним позивачка просить стягнути з відповідача ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 700 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 лютого 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, в судове засідання не зявилися. Позивачка направила до суду заяву, в якій зазначила, що підтримує свої позовні вимоги про стягнення аліментів в розмірі 700 гривень, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, просить розглядати справу без її участі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судові засідання 15,22 лютого 2016 року не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Поштові конверти, направлені на адресу відповідача з судовими повістками, повертаються із зазначенням «за закінченням строку зберігання». За повідомленням Шарівського сілького голови відповідач зареєстрований та проживає за вказаною адресою, але вручити повістку неможливо через його відсутність за місцем мешкання.

Як вбачається з положень ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою реєстрації, вважається, що судова повістка вручена їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 74,77,169, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5