Ухвала суду № 55964997, 17.02.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

17.02.2016

Справа №642/834/16-к

Провадження №1кс/642/237/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку житла

17 лютого 2016 року місто Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В.,

за участю: секретаря Рижко О.Л.,

прокурора Сльота Є.С.,

старшого слідчого Петрашевої Я.А.,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12015220510000541 від 15.02.2016 року ст. слідчим слідчого відділу Ленінського відділу (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області майором поліції Петрашевою Я.А. і погоджене прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 Сльотою Є.В. клопотання про проведення обшуку житла, та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Сльоти Є.С. -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року в період часу з 11.00 до 11.30 годин ОСОБА_3, маючи умисел на заволодінням чужим майном, прибув за адресою: АДРЕСА_1, де діючи з корисливих мотивів з метою збагачення, через паркан проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, де у домоволодінні розбив скло, і проник усередину, звідки з однієї з кімнат викрав майно потерпілого ОСОБА_4, (камеру «Кенон S51S» вартість якої згідно чеку 2735 гривень, камеру «Кенон EOS 600 D 18-55 IS II KIT», вартість якої згідно чеку 6499 гривень, та інше майно, вартість якого на даний час не встановлено), і намагався з місця скоєння злочину з викраденим майном зникнути, однак, перелізаючи через паркан був помічений ОСОБА_5 який намагався зупинити противоправні дії ОСОБА_3, однак ОСОБА_3 усвідомлюючи, що його дії були помічені ОСОБА_5 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, з викраденим майном перестрибнув через паркан у двір, і з місця скоєння злочину з викраденим майном зник.

Таким чином своїми умисними противоправними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 9234 гривен.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднаний з проникненням у житло.

Вина ОСОБА_7 доказується: заявою потерпілого, протоколом допиту свідка ОСОБА_5, протоколом пред'явлення особи для впізнання, протоколом огляду місця події.

В ході досудового розслідування було встановлено, що частину викрадених речей, а саме: пакет в якому знаходиться дрель, шліфувальна машинка, гра PSP, картрідер, та пакет з викруткою, шуруповертом та зарядним блоком, ОСОБА_3 залишив на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, коли тікав з місця злочину.

15.02.2016 за письмовим дозволом власниці ОСОБА_4, 01.03.2016 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 17.01.2000) слідчим було проведено огляд в ході якого було вилучено зазначені речі.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, згідно ч.2 ст.237 КПК України Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Крім того, згідно ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб . Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином у даному випадку виникла необхідність легалізації огляду місця події від 15.02.2016 у домоволодінні за адресою6 АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено пакет в якому знаходиться дрель, шліфувальна машинка, гра PSP, картрідер, та пакет з викруткою, шуруповертом та зарядним блоком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ст. слідчого СВ Ленінського відділу (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції Петрашевої Я.А. і винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в домоволодіння ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, з метою легалізації огляду місця події від 15.02.2016 .

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В.Бондаренко