Рішення № 55964944, 01.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18486/15-ц

н/п 2/640/349/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Дмитрієва О.Ф., при секретарі Рисованій Н.О.., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування нежитловою будівлею, що є спільною власністю,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом, який надалі було уточнено, де просить суд: виділити в користування ОСОБА_2 приміщення площею 37.8 кв.м. 5 підсобка, приміщення 7 (коридор) площею 1,4 кв.м., приміщення 9 (кладова) площею 4,6 кв.м. першого поверху будівлі та приміщення прибудови(літ.Б,сарай), що нерозривно пов»язане з приміщенням,5 першого поверху будівлі, що розташована за адресою: м. Харків, вул.. Пушкінська,106.; залишити в користуванні ОСОБА_3 приміщення першого поверху 1,2,3,16 площею 83,9 кв.м. та приміщення підвалу, який складається з приміщень I, II,III, IV,V,VI,VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII площею 142 кв.м. будівлі, що розташована за адресою: м. Харків, вул.. Пушкінська,106. ; виділити в загальне користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приміщення 4 (коридор) площею 10,9 кв.м., приміщення 10 (тамбур) площею 1,8 кв.м., приміщення 11 (кладова) площею 6,9 кв.м., приміщення 12 (кабінет) площею 5,6 кв.м., приміщення 13 (коридор) площею 1,8 кв.м, приміщення 14 (санвузол) площею 2,5 кв.м., - загальна площа приміщення 39,5 кв.м.

Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона та відповідач з 04.07.1987 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який 28.01.2008 року було розірвано за рішенням суду. Вона та відповідач є співвласниками спірного нежитлового приміщення, між тим вони з відповідачем не можуть досягнути згоди у порядку користуванні спірною нежитловою будівлею, тому вона змушена звернутися до суду з вищевказаним позовом.

Позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, проти заочного разгляду справи не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 04 липня 1987 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі РАГС м. Харкова, актовий запис №390.

Як зазначено в Рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 8 вересня 2009 року шлюб, зареєстрований 04.07.1987 року Жовтневим відділом РАГС м. Харкова, актовий запис №390, розірвано.

Згідно рішення Київського районного суду від 12.04.2012 року визнано за ОСОБА_2 Олексієвною право власності на частку майна, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя, а саме на 1/4 частку нежитлової будівлі, загальною площею 298 кв.м., що розташована за адресою: вул.. Пушкінській,106 у м. Харкові .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 52373473 від 01.02.2016 року нежитлова будівля загальною площею 299.8 кв.м., розташована по вул.. Пушкінській,106 у м. Харкові належить на праві приватної часткової власності ОСОБА_2 ( розмір часткти ?)., ОСОБА_3 ( размір частки ?).

Відповідно дост. 355 Цивільного Кодексу Українимайно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно дост. 356 Цивільного Кодексу Українивласність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно дост. 358 ч. 2 ЦК Україниспіввласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою частковою власністю.

Згідно ч. 3ст. 358 ЦК Україникожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. ст.391,392 ЦК Українивласник майна може вимагати усунення всяких порушень його права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, пред'явити позов про визнання його права власності, якщо відсутні документи, що засвідчують це право.

Відповідно дост. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю частиною у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч 1.ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ йому в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе позов задовольнити та визначити порядок користування нежитловою будівлею, що перебуває у спільній частковій власності сторін, у тому вигляді, як запропоновано позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.355,356,358,377 ЦК України,ст. ст.10,11,15,60,61,197,209,212,214-215,218 ЦПК,суд -

ВИРІШИВ: .

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити між співвласниками нежитлової будівлі загальною площею 299.8 кв.м., яка розташована по вул.. Пушкінській,106 у м. Харкові та належить на праві приватної часткової власності ОСОБА_2 ( розмір часткти ?)., ОСОБА_3 ( размір частки ?) наступний порядок користування :

- виділити в користування ОСОБА_2 приміщення площею 37.8 кв.м. 5 підсобка, приміщення 7 (коридор) площею 1,4 кв.м., приміщення 9 (кладова) площею 4,6 кв.м. першого поверху будівлі та приміщення прибудови(літ.Б,сарай), що нерозривно пов»язане з приміщенням,5 першого поверху будівлі, що розташована за адресою: м. Харків, вул.. Пушкінська,106.;

-залишити в користуванні ОСОБА_3 приміщення першого поверху 1,2,3,16 площею 83,9 кв.м. та приміщення підвалу, який складається з приміщень I, II,III, IV,V,VI,VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII площею 142 кв.м. будівлі, що розташована за адресою: м. Харків, вул.. Пушкінська,106. ;

-виділити в загальне користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приміщення 4 (коридор) площею 10,9 кв.м., приміщення 10 (тамбур) площею 1,8 кв.м., приміщення 11 (кладова) площею 6,9 кв.м., приміщення 12 (кабінет) площею 5,6 кв.м., приміщення 13 (коридор) площею 1,8 кв.м, приміщення 14 (санвузол) площею 2,5 кв.м., - загальна площа приміщення 39,5 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 487.20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуто судом , який його ухвалив за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дати отримання копії рішення.

Суддя: