Постанова № 55964757, 28.01.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/42/16-п

н/п 3/640/178/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з дадатками, який надійшов з ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відносно ОСОБА_1, 10.04.1969 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором приватного підприємства «Альватрейдінг», код ЄДРПОУ 39334823, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 593894 з дадатками. При підготовці справи до розгляду, виконуючи вимоги ст. 278 КУпАП суддя дійшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений не правильно, тому підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: дата, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

Між тим, у складеному протоколісерії АА № 593894 в графі «дата, час і місце вчинення адміністративного правопорушення» зазначено тільки місце вчинення адміністративного правопорушення.

Також, кваліфікація вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, яка здійснена старшим державним ревізором-інспектором ОСОБА_3 за ст. 162 ч.1 КУпАП, не відповідає фобулі правопорушення, яка зазначена у протоколі. Крім того, представником правопорушника надані письмові пояснення, в яких зазначається, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП. Натомість, на думку представника правопорушника, має місце умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей, яке передбачене ч. 1 ст. 162-1 КУпАП. Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи й ухваленню обґрунтованого й законного рішення, тобто дотримання судом положень ст. 245 КУпАП. Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 593894 з додатками повернути до ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає (Рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 по справі № 1-7/2015).

Суддя