Справа№ 640/42/16-п
н/п 3/640/178/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" січня 2016 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з дадатками, який надійшов з ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відносно ОСОБА_1, 10.04.1969 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором приватного підприємства «Альватрейдінг», код ЄДРПОУ 39334823, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 593894 з дадатками. При підготовці справи до розгляду, виконуючи вимоги ст. 278 КУпАП суддя дійшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений не правильно, тому підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: дата, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.
Між тим, у складеному протоколісерії АА № 593894 в графі «дата, час і місце вчинення адміністративного правопорушення» зазначено тільки місце вчинення адміністративного правопорушення.
Також, кваліфікація вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, яка здійснена старшим державним ревізором-інспектором ОСОБА_3 за ст. 162 ч.1 КУпАП, не відповідає фобулі правопорушення, яка зазначена у протоколі. Крім того, представником правопорушника надані письмові пояснення, в яких зазначається, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП. Натомість, на думку представника правопорушника, має місце умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей, яке передбачене ч. 1 ст. 162-1 КУпАП. Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи й ухваленню обґрунтованого й законного рішення, тобто дотримання судом положень ст. 245 КУпАП. Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 593894 з додатками повернути до ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає (Рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 по справі № 1-7/2015).
Суддя
The court decision No. 55964757, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 28.01.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 640/42/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: