Вирок № 55963328, 22.02.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/434/16-к

№ нп 1-кп/415/227/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Болотової І.В.

прокурора Зіньковського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, судимого

08.09.2006 року Лисичанським міським судом за ст.ст.129 ч.1, 186 ч.2, 187 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки,

16.03.2007 року Лисичанським міським судом за ст.ст.164 ч.1, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

26.11.2012 року Лисичанським міським судом за ст.185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту,

20.07.2015 року Лисичанським міським судом за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік,

мешкаючого у місті Привілля, вулиця Павлика Морозова, 13/28,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2015 року о 15.30 год. обвинувачений ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: місто Привілля, вулиця Северна, 9, повторно таємно викрав пральну машинку «Донбас» вартістю 200 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував його скоєння за обставин, викладених в обвинувальному акті. Він дійсно будучи у стані алкогольного спяніння знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_2 скоїв крадіжку пральної машинки, яку здав на пункт прийому металобрухту. У скоєнні правопорушення покаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, доведено та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, визнання вини, наявність неповнолітньої дитини.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає скоєння злочину у стані алкогольного спяніння, рецидив злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив злочин в період випробування за вироком Лисичанського міського суду від 20.07.2015 року, суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та, при призначенні покарання, застосовує правила ст. 71 КК України.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) в сумі 460 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 20.07.2015 року у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) місяць, остаточно призначивши за сукупністю вироків покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) в сумі 460 (чотириста шістдесят) грн. 80 коп.

Речові докази: пральну машинку «Донбас» передати ОСОБА_2

Вирокнабирає законної сили після закінчення строкуподання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо такускаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: