Ухвала суду № 55962754, 16.02.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/9012/14-ц

Номер провадження 2/404/26/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства АБ Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АБ Укргазбанк про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство АБ Укргазбанк звернулося до суду із позовом, яким просить стягнути із відповідачів , солідарно, заборгованість за Кредитним договором № 03-10196707-Ф від 18 травня 2007 року в розмірі 7991, 52 доларів США та 189, 37 грн., що складається із: заборгованості за кредитом 7645, 47 доларів США ; заборгованості за процентами 104, 73 доларів США; прострочена заборгованість за процентами -241, 32 долари США; пеня за несвоєчасну сплату процентів -189, 37 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АБ Укргазбанк про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору обєднано в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства АБ Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово- економічної експертизи, проведення якої просить доручити експерту "Київської незалежної судово-експертної установи", яка знаходиться за адресою 04050, м.Київ, вул.Миколи Пимоненка,5, оскільки під час укладення кредитного договору банк приховав від позичальника повну та об'єктивну інформацію щодо кінцевої сукупної вартості кредиту, вказав у договорі завищені значення показників суттєвих умов договору, чим ввів позичальника в оману щодо реальної відсоткової ставки та кінцевої загальної суми кредиту, яку сплатив би позичальник банку, погашаючи кредит у порядку, визначеному договором та додатком до договору. Факт приховування важливої інформації перед підписанням договору та невідповідність встановленим між сторонами у договорі умовам до фактично встановлених з метою отримання прихованого прибутку, так як розрахунок реальної процентної не відповідає умовам кредитного договору та визначенню реальної процентної ставки та сукупної вартості кредиту відповідно до Постанови НБУ від 18.06.2003р. № 255 , що в даному випадку і є умислом в діях відповідача. Стверджує, що кредитний Договір №03-10196707-Ф від 18 травня 2007 року був укладений під впливом обману та ненадання повної та достовірної інформації про кредитний продукт з боку банку, а саме з використанням нечесної підприємницької практики та з підстав відсутності в його умовах низки істотних умов, встановлених законодавством, що регулюють спірні правовідносини, які необхідні для його укладення шляхом невизначення та невідображення в їх умовах, зокрема: реальної процентної ставки (у процентах річних) та "абсолютного значення подорожчання кредиту".

Представник банку в судове засідання не з»явився, повідомлявся, надав клопотання про розгляд справи їх відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, для проведення заявленої експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 143,144, п.5 ч.1 ст. 202, 203, 293 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову- економічну експертизу, виконання якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа", яка знаходиться за адресою 04050, м.Київ, вул.Миколи Пимоненка,5, попередивши експерта про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Якими є ефективна ставка відсотка( реальна процентна ставка) та сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту ) на момент укладання Кредитного Договору № 03-10196707-Ф від 18 травня 2007 року , та чи визначено їх у кредитному договорі і додатках до нього ? Чи відповідають розраховані при дослідженні ефективна ставка відсотка (реальна процентна ставка) і сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення договору № 03-10196707-Ф від 18 травня 2007 року, даним, зазначеним в договорі №03-10196707-Ф від 18 травня 2007 року?

2.Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні ( в т.ч. за кредитом , процентами, комісією, страховими та іншими платежами) , згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору № 03-10196707-Ф від 18 травня 2007 року та інших додатків до нього, підписаних сторонами?

3. Чи обґрунтовано нормативно і документально виконано операції Публічного акціонерного товариства АБ Укргазбанкз надання оформлення кредиту, щодо повноти нарахування відсотків за кредитним Договором № 03-10196707-Ф від 18 травня 2007 року ?;

4. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 03-10196707-Ф від 18 травня 2007 року вимогам Положення про кредитування ПАТ АБ Укргазбанк та Постанові Національного банку України № 255 від 18.06.2003 року? ( питання вказано мовою оригіналу сторони).

Якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку, що не суперечить ч.5 ст. 147 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, розяснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі , для відома, та Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа", для її виконання.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська