Ухвала суду № 55961320, 04.02.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/6312/15-ц

Провадження 2/206/110/16

У Х В А Л А

"04" лютого 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.,

при секретарі Колісник В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_4, про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, визнання третейської угоди у вигляді застереження недійсною, визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач з урахуванням уточнень, просить суд визнати недійсним Договір кредиту №095045 від 11.06.2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» в особі заступника начальника Самарського відділення Дніпропетровської обласної філії АКБ «УКРСОЦБАНК» ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, ОКПО 00039019) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1). Визнати недійсною третейську угоду, викладену у вигляді третейського застереження у пункті 6.2. Договору кредиту №095045 від 11.06.2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» в особі заступника начальника Самарського відділення Дніпропетровської обласної філії АКБ «УКРСОЦБАНК» ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, ОКПО 00039019) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1). Визнати недійним Договір поруки №095045/2 від 11.06.2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» в особі заступника начальника Самарського відділення Дніпропетровської обласної філії АКБ «УКРСОЦБАНК» ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, ОКПО 00039019), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2).

18 січня 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Укрсоцбанк": документальне підтвердження виконання Відповідачем п. 2.1. Кредитного договору №095045 від 11.06.2008 року щодо надання кредиту шляхом видачі Кредитором кредитних коштів Позичальнику ОСОБА_2 готівкою в іноземній валюті (в доларах США) з позичкового рахунку останнього № 22339095158451 у розмірі 19 000 доларів США; документальне підтвердження зарахування Відповідачем кредитних коштів на рахунок № 22339095158451 у розмірі 19 000 доларів США на виконання умов Кредитного договору №095045 від 11.06.2008 року з ОСОБА_2; документальне підтвердження ознайомлення у письмовій формі у ОСОБА_2 з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» перед укладанням Кредитного договору №095045 від 11.06.2008 року; документ, який містить детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача ОСОБА_2 за кредитним договором №095045 від 11.06.2008 року; інформацію щодо зміни процентної ставки за користування кредитом за Кредитним договором №095045 від 11.06.2008 року, оскільки самостійно отримати ці документи вони не мають можливості та для всебічного та повного з'ясування обставин справи.

В судовому засіданні 04 лютого 2016 року представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні, оскільки вони мають суттєва значення для вирішення справи, оскільки позивач стверджує, що отримував кошти у гривнях, а не в доларах США.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні залишив питання на розсуд суду. Зазначив, що документ, який містить детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача ОСОБА_2 за кредитним договором №095045 від 11.06.2008 року у банку відсутній, тому не доцільно його витребування.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене та з урахуванням того, що для вирішення справи по суті необхідні зазначені документи, заяву слід задовольнити частково, крім документу, який містить детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача ОСОБА_2 за кредитним договором №095045 від 11.06.2008 року, оскільки, як зазначає представник відповідача він відсутній.

керуючись ст.ст. 130, 131, 137, 208, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_3 акціонерного товариства "Укрсоцбанк": документальне підтвердження виконання Відповідачем п. 2.1. Кредитного договору №095045 від 11.06.2008 року щодо надання кредиту шляхом видачі Кредитором кредитних коштів Позичальнику ОСОБА_2 готівкою в іноземній валюті (в доларах США) з позичкового рахунку останнього № 22339095158451 у розмірі 19 000 доларів США; документальне підтвердження зарахування Відповідачем кредитних коштів на рахунок № 22339095158451 у розмірі 19 000 доларів США на виконання умов Кредитного договору №095045 від 11.06.2008 року з ОСОБА_2; документальне підтвердження ознайомлення у письмовій формі у ОСОБА_2 з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» перед укладанням Кредитного договору №095045 від 11.06.2008 року; інформацію щодо зміни процентної ставки за користування кредитом за Кредитним договором №095045 від 11.06.2008 року.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів в пятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков