Ухвала суду № 55960828, 11.02.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

11 лютого 2016 року

Справа № 203/3739/15-ц

2/0203/254/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Карпенка С.Ф.,

при секретарі Булеці А.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи- приватний нотаріус Дніпропетровського міського

нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції,

про визнання договорів іпотеки, договору про задоволення вимог іпотекодержателя, недійсними,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана позовна заява.

В процесі розгляду справи представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі № 203/3739/15-ц до закінчення розгляду іншої цивільної справи № 203/4752/15-ц, що знаходиться на розгляді в апеляційному суді Дніпропетровської області.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вказані справи містять окремі вимоги на різних правових підставах, тобто рішення по справі № 203/4752/15-ц не впливає на прийняття рішення по справі № 203/3739/15-ц.

Суд, заслухав учасників процесу, виходячи з наявності наданих матеріалів, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі, виходячи з наступного.

Цивільна справа № 203/3739/15-ц містить вимоги про визнання договорів іпотеки квартири за адресою АДРЕСА_1. , договору про задоволення вимог іпотеко держателя, недійсними.

Цивільна справа № 203/4752/15-ц містить вимоги про стягнення грошових коштів- витрат ОСОБА_4 на ремонт вказаної квартири. Ця справа розглянута судом по суті, сторони не заперечують, що ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на рішення по справі.

В той же час, суд визнає, що прийняття рішень по вказаним цивільним справам не впливають одне на одного, вимоги позовів містять різні правові підстави.

Окрім того, представник відповідача ОСОБА_4 не заперечує, що на теперішній час невідомо, чи прийнята апеляційна скарга апеляційним судом до розгляду.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі № 203/3739/15-ц до закінчення розгляду іншої цивільної справи № 203/4752/15-ц відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя: Карпенко С.Ф.