Ухвала суду № 55960575, 22.02.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/32802/13-ц

Провадження № 2/0202/26/2016

УХВАЛА

22 лютого 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про призначення повторної судової економічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про звернення стягнення, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», третя особа Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення повторної економічної експертизи, зазначив що за клопотанням ОСОБА_2 була проведена судова економічна експертиза. Позивач за первісним позовом не згодний з висновками даної експертизи, вважає, що експертизу проведено з порушення норм процесуального права, та не досліджено необхідних матеріалів. Так, при проведені експертного дослідження, експертом не були витребувані всі виписки за аналітичними рахунками по кредитному договору, у зв'язку з чим, експерт не мав змоги надати повний висновок та відповісти на всі питання, поставленні на вирішення експертизи. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_3 .

На розгляд якої просив поставити ті ж самі питання, які зазначалися відповідачем.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача,розглянувши клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки експертом не надано повний висновок та не надано відповіді на всі поставлені на вирішення експерта питання.

Керуючись ст.ст. 143,144, 150, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про звернення стягнення, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», третя особа Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» про визнання недійсним кредитного договору повторну судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3 ( м. Дніпропетровськ, вул. Совхозна,54, оф.66.) .

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Чи підтверджується документально сума заборгованості за позовом станом на 21.01.2013р., що за наданими розрахунками складає 46827,65 дол. США?

2) Чи відповідає сума нарахування щомісячного платежу в сумі 492,81 дол. США умовам кредитного договору?

3) Чи підтверджується документально факт отримання коштів в розмірі 20000 дол. США? Чи відображено цей факт у розрахунках та меморіальних ордерах?

4) Чи підтверджується документально сплата щомісячного внеску у касу банку у сумі 500 дол. США 27.07.2007р.?

5) Чи підтверджується документально зарахування внесених коштів у сумі 500 дол. США 27.07.2007р. на рахунок №29093055730967 за Кредитним договором в повному обсязі?

6) Чи підтверджується документально перерахування коштів в повному обсязі з карток 4627 0817 3896 3367 та 4627 0817 8137 6798 (відкриті на ім'я ОСОБА_2, на які нараховувались заробітна плата та допомога по догляду за дитиною), на рахунок №29093055730967 за Кредитним договором?

7) Чи підтверджується документально зарахування коштів в повному обсязі на рахунок ЗАО СК «Інгосстрах», а саме чи відповідає списана сума у доларах, зарахованій у гривні?

8) Чи підтверджується документально та відповідає умовам договору сума тіла кредиту на момент підписання договору, а саме на 17.05.2007року?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 202/32801/13-ц, провадження № 2/0202/26/2016.

Оплату за проведення експертизи покласти на ПАТ КБ « ПриватБанк», розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Слюсар