Ухвала суду № 55960017, 22.02.2016, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/4765/15-ц

№ 2-п/207/6/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, при секретаріМозоль О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м Дніпродзержинська від 13 січня 2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що, він не був присутнім в судовому засіданні, а про вказане заочне рішення дізнався лише 27 січня 2016 року коли отримав копію рішення суду. Вважає, що таким чином порушений принцип змагальності сторін. Судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного зясування обставин справи.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав з підстав, викладених у ній, наполягав на її задоволенні.

Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не зявився, надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, де зазначив, що відповідач був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи не надав. Просив заяву про перегляд заочного рішення розглянути за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів, справа розглянута без участі відповідача ОСОБА_2., який не був присутнім в судовому засіданні, не надавав докази суду, в результаті чого були порушені права відповідача, та порушений принцип змагальності сторін.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішеннязадовольнити.

Заочне рішення від 13 січня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіскасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 29 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин, у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Бистрова