Ухвала суду № 55957440, 03.02.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/3218/15-ц Номер провадження 22-ц/786/354/16Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т. Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Панченка О.О., Прядкіної О.В.

при секретарі: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 грудня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2015 року позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 8/AV14-04-08 від 08.04.2008 року в сумі, еквівалентній 6163,94 доларів США згідно офіційного курсу НБУ на день платежу, а також 130500 грн. пені, що загалом станом на 25.06.2015 року становить 261040,04 грн., та понесені судові витрати.

У вересні 2015 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов, в якому просила визнати недійсним кредитний договір № 8/AV14-04-08 від 08.04.2008 року з моменту його укладення та застосувати наслідки недійсності правочину односторонню реституцію, а саме: зобовязати Банк повернути їй 43006 грн. 18 коп. надмірно сплачених коштів по вказаному кредитному договору за курсом 5,05 за один долар США, який існував на момент укладення договору, а також понесені судові витрати.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 грудня 2015 року позовні вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 8/AV14-04-08 від 08.04.2008 року в сумі 261040 грн. 04 коп.

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» витрати на оплату судового збору по 1305 грн. 20 коп. з кожного.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку та в апеляційній скарзі просить скасувати рішення місцевого суду і ухвалити нове рішення про задоволення її зустрічних позовних вимог в повному обсязі. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 08.04.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 8/AV14-04-08, за яким остання одержала кредитні ресурси в сумі 15511 доларів США для придбання автомобіля NISSAN, що їх зобовязалась повернути та сплатити проценти до 08 квітня 2015 року шляхом внесення щомісячних ануїтетних платежів в порядку та на умовах, визначених п.п. 3.3., 4.1. договору, графіком зниження розміру заборгованості, що є додатком № 1 до договору.

Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечено пенею з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення (п. 6.1. кредитного договору), договором застави автомобіля № 8/AV14-04-08-Z від 08.04.2008 року та договором поруки № 8/AV14-04-08Р від 08.04.2008 року, за яким поручитель ОСОБА_3 зобовязався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань як солідарний боржник.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, станом на 25.06.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 6163,94 доларів США, яка складається з: простроченої заборгованості по тілу кредиту 5583,72 доларів США, що станом на 25.06.2015 року становить 118252,13 гривень, простроченої заборгованості по відсотках 580,22 доларів США, що станом на 25.06.2015 року становить 12287,91 гривень, пені за прострочення заборгованості по основному боргу та відсоткам за період з 25.04.2014 року по 25.06.2015 року, зменшеної за ініціативою банку з 256433 грн. 79 коп. до 130 500 грн.

Суд першої інстанції, встановивши зазначені обставини, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, обґрунтовано стягнув з відповідачів прострочену заборгованість в солідарному порядку.

Судом також дано вірну оцінку зустрічними позовним вимогам ОСОБА_2, які не ґрунтуються на фактичних обставинах справи та нормах права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, що валютою зобовязання за кредитним договором є гривня, а не долари США, спростовуються умовами укладеного між сторонами кредитного договору № 8/AV14-04-08 та квитанцією № 15 від 08 квітня 2008 року про здійснення валютно-обмінної операції, з якої вбачається здійснення ОСОБА_2 особисто операції з продажу 15511 доларів США за курсом 491.000 та одержання 76159,01 грн., які в той же день з урахуванням особистих коштів згідно квитанції № 19 на суму 76310 грн. сплачено нею ТОВ «Торговий Дім «Автодім Полтава» за автомобіль NISSAN Micra.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Оскаржуване рішення ухвалене місцевим судом з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ ОСОБА_4

О.В Прядкіна

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1