Рішення № 5595615, 26.02.2009, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 2-665/2009 року ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2009 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Сватаненко В.І.

за участю секретаря Забегловської Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 „Про стягнення заборгованості за кредитним договором”, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором, заборгованість за відсотками, заборгованість за пенею, а всьго на загальну суму 371684,95 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 03.09.2008 року складає 1802709,14 грн. 14 коп., а також стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 1730 грн., посилаючись на наступне.

Між позивачем та відповідачем 19.07.2007 року був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач передав відповідачу грошові кошти кредиту 320000 доларів США строком до 9.08.2023 року, з сплатою 14,25% річних, а відповідач у свою чергу зобовязався повернути позивачу кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором, але відповідач умови договору не виконує, кредитні грошові кошти не виплачує, проценти за користування кредитом не сплачує.

У забезпечення виконання умов кредитного договору, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, за яким відповідач теж зобовязувався повернути зазначений кредит.

Представник позивача суду пояснив, що позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав у повному обсязі, але відповідачі свої зобовязання перед позивачем не виконали, що порушує законні права та інтереси позивача по справі, у звязку з чим просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі по справі про час, дату та місце судового розгляду неодноразово повідомлялись належним чином, про що свідчать їх підписи у повідомленнях судових повісток, які знаходяться у матеріалах справи (а.с.65, 66, 69, 70, 72, 73), але жодного разу без поважних причин до суду не з”являлись, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд за їх відсутності суду не надавали та не заявляли, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, вислухавши думку, пояснення та доводи представника позивача, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача підлягаючими задоволенню, оскільки вони засновані на вимогах законну та підтверджуються наданими доказами, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин та діє на момент ухвалення рішення по справі.

Відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитним договором № 014/0029/85/79687 від 09.08.2007 року, позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі еквівалентному 321755 доларів США у тому числі комісія 1,5 % у сумі 4755 доларів США на термін 240 місяців до 09.08.2023 року, а відповідач у свою чергу зобовязався повернути позивачу кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 14,25 процентів річних в строки та порядку, встановлених кредитним договором (а.с.29-34).

Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобовязаний сплачувати відсотки за користування кредитом, комісію за обслуговування та суму погашення кредиту; у випадку порушення зобовязань відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом, пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочення платежу за кожний день прострочення, а також штраф в розмірі несплаченого страхового платежу.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/0029/85/79687-185 від 09.08.2007 року, за яким відповідач теж зобовязувався повернути зазначений кредит (а.с.44-46).

Правовідносини між сторонами по справі врегульовані положеннями ЦК України:

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку та відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та пені.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання /неналежне виконання/.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобовязання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України боржник зобовязаний повернути позивачеві гроші в строк та в порядку, встановленими договором.

Наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що вбачається з положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

З наданих позивачем доказів вбачається, що станом на 03.09.2008 року ( на день звернення з позовом до суду) заборгованість відповідачів перед позивачем складає :71684,95 дол.США (триста сімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят чотири дол. 95 цент.):

у тому числі:

- заборгованість за кредитом - 317892,44 дол.США (триста сімнадцять тисяч вісімсот дев'яносто два дол. 44 центів);

- заборгованість за відсотками - 1113,93 дол.США (одна тисяча сто тринадцять дол. 93 центів);

- заборгованість за простроченими відсотками 33300,98 дол.США ( тридцять три тисячі дол.. 98 цент.);

- заборгованість за пенею - 19377,60 дол.США (дев'ятнадцять тисяч триста сімдесят сім дол. 60 центів.

Судом враховується, що позивачем надсилалися на адресу боржника відповідача неодноразові попередження щодо виконання умов кредитного договору та заборгованості, яка створилась (а.с.47, 48, 49), а також відповідні претензії (а.с.50-53), які залишились без уваги зі сторони боржника та не були ним виконанні без поважних причин.

Одночасно, судом приймається до уваги, що відповідачам надавалась можливість надавати суду докази, заперечувати, надавати докази, обґрунтування, але вони своїм процесуальним правом не скористались за власним бажанням та на свій розсуд, на неодноразові виклики суду не реагували, до суду не з”являлись.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд приймає до уваги вимоги розділу 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю”, в якому йдеться про те, що валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень оплати будь-яких вимог та зобовязань.

Проте такі положення не можуть застосовуватись судом при розгляді даного позову, оскільки чинне законодавство України, зокрема п. 10 Положення про кредитування, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України № 246 від 28.09.1995 року, передбачає можливість надання баками резидентам України кредитів у іноземній валюті.

Оскільки, зобовязання повинні виконуватися належним чином ( ст.526 ЦК України), тобто належним виконанням зобовязання з боку відповідачів є повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем.

Крім того, при поверненні відповідачами заборгованості в національній валюті України і наступним придбанням позивачем банком іноземної валюти виникне курсова різниця, оскільки курс долара США до гривні на дату ухвалення рішення по справі буде відрізнятися від курсу на день виконання рішення суду, внаслідок чого банк понесе додаткові витрати по сплаті збору до Пенсійного Фонду України, адже відшкодування таких витрат договором не передбачене.

Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити у повному обсязі, стягнувши на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 8 Конституції України й п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року „Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя” - в Україні діє принцип верховенства права.

Судове рішення є найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією принципу верховенства права.

Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Судове рішення по справі є актом, яким підтверджується наявність або відсутність спірних правовідносин, його конкретний зміст і в такий спосіб спірні правовідносини перетворюються в безспірні, підлягаючими примусовому виконанню.

Судове рішення це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення випливає не з рішення суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 553, 554, 589, 590, 610, 611, 614, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 „Про стягнення заборгованості за кредитним договором” задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 26.11.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 18.09.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 371684,95 доларів США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” понесені судові витрати у розмірі 1730 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня його отримання.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення копії оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: