Рішення № 55955174, 07.11.2012, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

м. Кагарлик, вул. Московська, 3, 9200, (04453) 5-13-39

Справа № 014\407\12 - ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» листопада 2012 року м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Галабурда В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення електричною енергією для населення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 Акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення електричною енергією для населення, в якій позивач просив суд винести рішення, яким стягнути з Відповідача - ОСОБА_2 на користь Позивача на поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 26039309202 ОПЕРУ філії-Головне управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, код 23243188 суму збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 10 017,82 грн. (десять тисяч сімнадцять грн., 82 коп.) в тому числі ПДВ 1 669,64 грн. та сягнути з Відповідача - ОСОБА_2 на користь Позивача на поточний рахунок 26000002744000 в ПАТ «КІБ Креді Агріколь», МФО 300379, код ЄДРПОУ 23243188. витрати по оплаті судового збору в розмірі - 214,60 грн.

Свої позовні вимоги позивач в позовній заяві обґрунтовує наступним.

Публічне акціонерне товариство «АЕС Київобленерго» (надалі іменується - Позивач) є ліцензіатом з постачання електричної енергії за регульованим тарифом і діє на підставі ліцензії серії АГ № 500387 від 27.05.2011 р. на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та ліцензії серії АГ № 500386 від 27.05.2011 р на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами.

Відносини між споживачами та енергопостачальниками регулюються Правилами користування електричною енергією для населення (надалі - ПКЕЕН ), які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

07 травня 2011 року в ході рейдової перевірки в Кагарлицькому районі Київської області, в с. Стави по вул. Першотравневій в буд. 33, власником якого є ОСОБА_2 (надалі -Відповідач) представниками Позивача, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення і в присутності члена родини Відповідача було складено Акт К 009826.

В Акті, вказано, що споживачем згідно договору є ОСОБА_3. Копія договору додається до позовної заяви. Відповідачем по справі є власник будинку, який в Акті зазначений як новий господар, адже саме Відповідач є власником будинку з 14 травня 2008 року, який придбав будинок у ОСОБА_3 та досі не переоформив договір про користування електричною енергією, що не завадило йому здійснити самовільне безоблікове підключення до електромережі.

Порушення ПКЕЕН полягає в тому, що на вказаному об'єкті Відповідач здійснив відгалуження на вводі перед лічильником електроенергії та підключив безоблікову приховану розетку. Електроенергія, що споживалась не враховувалась і не оплачувалась.

Дане порушення Правил користування електричною енергією підпадає під п. 3.1.4 Методики і формулюється як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку.

Також в Акті вказано про те, що відгалуження здійснено прихованим способом.

Акт № К 009826 від 07.05.2011 р. про виявлення порушення Правил користування електричною енергією було складено коректно, оскільки, його підписали три представника енергопостачальника, а також Споживач. В акті чітко вказано скоєне правопорушення. Встановлено, також, що правопорушення здійснено прихованим способом. Окрім всього а Акті вказано, за допомогою якого проводу було здійснено вказане порушення., а також оформлено схему електропостачання споживача. Фото порушення додається до позовної заяви.

Акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією визначається Методикою, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04 травня 2006 року № 562 (далі за текстом - Методика).

Відповідно до п.3.3. Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється:

- за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

- за кількістю днів;

- за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії.

Згідно п. 3.5. Методико добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулою: ^доб.с.п. = Рс.п. * Івикх.п., де Рс.п. - потужність самовільного підключення; Івик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом.

25 травня 2011 року відбулося засідання комісії з розгляду Акта К 009826 від 07.05.2011 р. результатом розгляду якого стало рішення про те, що Акт підлягає розрахунку згідно п. 3.1.4 Методики з урахуванням для перерахунку пропускної здатності мережі: мідь 2,5 мм, за період 1095 днів та по тарифах, що діяли на момент періоду порушення.

Сума збитків, завданих Позивачу внаслідок порушення Відповідачем ПКЕЕН, зафіксованого в Акті К 009826 від 07.05.2011 р. була нарахована згідно Методики та становить 10 017,82 грн. (десять тисяч сімнадцять грн., 82 коп.) в тому числі ПДВ 1 669,64 грн.

Відповідач був присутнім на засіданні комісії з розгляду Акта та вказавши в поясненнях, зафіксованих в протоколі, про свідомо здійснене порушення, повністю погодився як з фактом порушення так і з розміром нарахувань. Однак станом на день подання даного позову до суду не здійснив жодної оплати.

Згідно з п.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Майнова шкода в сумі 10 017,82 грн. (десять тисяч сімнадцять грн., 82 коп.) Відповідачем станом на 11 червня 2012 року не відшкодована, тому ПАТ «АЕС Київобленерго» вимушене звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Згідно ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди. Позов подано до Кагарлицького районного суду Київської області з дотриманням вимог законодавства.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги уточнив та зазначив, що ПАТ «АЕС Київобленерго» звернулося до Кагарлицького районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2А про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 10 017,82 грн. (десять тисяч сімнадцять грн., 82 коп.) в тому числі ПДВ 1 669,64 грн..

26 жовтня 2012 року ПАТ «АЕС Київобленерго» було здійснено перерахунок збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН зафіксованого в Акті № К 009826 від 07 травня 2011 року.

Згідно рахунку за жовтень 2012 року від 26.10.2012 року сума до оплати по Акту становить 1 495,01 грн. (одна тисяча чотириста дев'яносто п'ять грн., 01 коп.) в т.ч. ПДВ 249,17 грн.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.1166, 1192 Цивільного кодексу України, ст. 3,4, 15, 31, 11О, 118, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»,п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, представник позивача ОСОБА_4 просить суд винести рішення, яким стягнути з Відповідача - ОСОБА_2 на користь Позивача на поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 26039309202 ОПЕРУ філії-Головне управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, код 23243188 суму збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 1 495,01 грн. (одна тисяча чотириста дев'яносто п'ять грн., 01 коп.) в т.ч. ПДВ 249,17 грн.; 2. Стягнути з Відповідача - ОСОБА_2 на користь Позивача на поточний рахунок 26000002744000 в ПАТ «КІБ Креді Агріколь», МФО 300379, код ЄДРПОУ 23243188. витрати по оплаті судового збору в розмірі - 214,60 грн..

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 Андрієвна не з»явилася, проте з»явився її представник, - ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник відповідачки, - ОСОБА_5 уточнені позовні вимоги позивача визнав.

Суд, вислухавши представника позивача, - ОСОБА_4, представника відповідачки, - ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення уточнених позовних вимог, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Як зазначено в позові ,що 7 травня 201І року в ході перевірки було виявлено порушення Правил користування електричною електроенергією для населення, що підтверджується Атом №к 009826. В акті зазначено, що відповідачка є власником квартири з травня 2008 року, який придбано у ОСОБА_3.

Після купівлі будинку відповідачка звернулась про укладення договору споживання електроенергії, але із невідомих мені причин зі мною не укладено договір.

Даний будинок відповідачка використовує як дачний для тимчасового проживання, а тому вона вкрай рідко користуюсь електричною енергією. Про те ,що розетка підключена без обліково, відповідачці нічого не було відомо.

Не ставлячи під сумнів факт самовільного без облікового підключення до електроенергії суд вважає, що позивачем багаторазово завищено суму збитків за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 07.05.2011 року комісією ЗАТАЕС «Київобленерго».

Так, Постановою Кабміну України від 26.07.1999року за 1357 передбачено, що Позивач проводить не менше одного разу в 6 місяців контрольне зняття показів приборів обліку в Споживача згідно затвердженого графіку.

Споживач на протязі 3 \трьох/ років не проводив перевірки, не дивлячись на звернення позивачки про укладення договору в зв»язку з набуттям права власності на зазначену будівлю.

На підставі Акта було здійснено розрахнок збитків за період 1096 днів за пропускною спосібністю мідного проводу перерізом 2,5 мм та з урахуванням навантаження 8 годин на добу.

Однак енергопостачальником було порушено вимоги нормативних документів щодо процедури складання Акта та здійснення за ним розрахунків збитків. А саме, представником енергопостачальника не було описано місце позаблокового підключення до електроенергії, а тільки вказана прихована розетка.

Крім того, жодних підтверджень, що плита була в робочому стані, ні в поясненнях, ні в акті про порушення ПКЕЕН ними не було відзначено. .

Отже, якщо включити в зазначену в Акті розетку неробочу плиту, диск електролічильника не буде обертатись, Тому можна стверджувати, що в день складання акту представником енергопостачальника факту крадіжки електроенергії не було зафіксовано.

Вказана сума збитків розрахована із порушенням вимог діючого законодавства, а саме Закону України «про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затв. ПКМУ №1357 від 26.07.1999 року, методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затв.. ПНКРЕУ №562 від 04.05.2006року

Відповідно до п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затв.. Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року за №562 передбачено, що розрахунок вартості не облікової електричної енергії здійснюється із дня набуття права власності чи права користування електричною енергією„але не більше сумарно її кількості днів у 12 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення та до дня усунення порушення.

На звернення позивачки до Департаменту електроенергетики Міненерговугілля мені повідомлено, що виявлене та зафіксоване в Акті порушення має кваліфікуватись як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника та порушення схеми обліку, а значить згідно пункту 3.3. Методики у разі самовільного підключення споживачем електроустановок струмоприймачів або проводів до електричних мереж: енергопостачальника, розрахунок збитків здійснюється із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня самовільного підключення але не більще сумарної кількості днів за 12 дванадцять календарних місяців що передували дню виявлених порушень та до дня усунення порушення.

Департаментом електроенергетики Міненрговугілля запропоновано ПАТ

АЕС«Київобленерго» здійснити перерахунок збитків за Актом з урахуванням допустимого тривало струму, що може протікати через мідний провід площею поперечного перерізу 0,5мм кв. та на сумарну кількість у дванадцяти календарних місяцях.

Таким чином розрахунок повинен бути проведений із 07.11 2010 року по 07.05 2011 року період 180 днів.

Позивач в порушення вимог діючої Методики зробив розрахунок за три роки, яка передбачає відповідальність у разі установки пристрою, що занижує покази приладу обліку та Позивач під час контрольного огляду приладу обліку не мали можливість виявити дане порушення.

З наданого Акту перевірки, Схеми підключення не вбачається встановлення прихованого пристрою, а навпаки а має місце самовільного підключення проводів до електричних мереж, що у відповідності вимог Методики п.3.3. пункт а абзац 3. передбачає стягнення збитків за 6 місяців.

Що стосується судових витрат, то суд на підставі ст.. 88 ЦПК України приходить до висновку щодо стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЕС Київобленегрго» судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ст.1166, 1192 Цивільного кодексу України, ст. 3,4, 15, 88, 11О, 118, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»,п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов ОСОБА_1 Акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення електричною енергією для населення, задовольнити.

Стягнути з Відповідача - ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» на поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 26039309202 ОПЕРУ філії-Головне управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, код 23243188 суму збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 1 495,01 грн. (одна тисяча чотириста дев'яносто п'ять грн., 01 коп.) в т.ч. ПДВ 249,17 грн.

Стягнути з Відповідача - ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» на поточний рахунок 26000002744000 в ПАТ «КІБ Креді Агріколь», МФО 300379, код ЄДРПОУ 23243188. витрати по оплаті судового збору в розмірі - 214,60 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

ОСОБА_7

Суддя: