Справа № 366/82/16-ц
Провадження № 2/366/61/16
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
15 лютого 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Гончарука О. П.,
при секретарі Форощі І. С.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку ст. 197 ЦПК України в смт. Іванків в приміщенні Іванківського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.10.2012 року між Банком та ОСОБА_2 укладено договір б/н про надання кредиту в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, складає між ним та Банком Договір.
Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідач зобов'язався сплачувати кредит, відсотки та оплачувати комісії на умовах, встановлених договором. Проте, свої зобовязання не виконує, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, оскільки виникла заборгованість станом на 31.10.2015 року загальною сумою 14971,16 грн., яка складається з:
- 1961,83 грн. заборгованість за кредитом;
- 9170,23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 2650,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500 грн. - штраф (фіксована частина).
- 689,10 грн. - штраф (процентна складова).
Просить стягнути з відповідача борг за договором кредиту загальною сумою 14971,16 грн. та судові витрати по справі.
У судове засідання представник позивача не зявився, зазначивши у позові, що не заперечують проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Крім того, до позову додане і відповідне клопотання.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомений за зареєстрованою адресою його проживання. Факт його реєстрації підтверджено отриманою на запит суду довідкою з УДМС України в Київській області. Ч.5 ст. 74 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Направлена ОСОБА_2 рекомендована кореспонденція з викликом на 28.01.2016 та 09.02.2016 року згідно з відміткою працівника поштового відділення не була вручена йому, повернувся конверт з відміткою «За зазначеною адресою не проживає». У звязку з чим суд, зі згоди позивача, постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 2010.2012 року між Банком та ОСОБА_2 укладено договір б/н про надання кредиту в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, складає між ним та Банком Договір.
Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідач зобов'язався сплачувати кредит, відсотки та оплачувати комісії на умовах, встановлених договором. Проте, свої зобовязання не виконує, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, оскільки виникла заборгованість станом на 31.10.2015 року загальною сумою 14971,16 грн., яка складається з:
- 1961,83 грн. заборгованість за кредитом;
- 9170,23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 2650,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500 грн. - штраф (фіксована частина).
- 689,10 грн. - штраф (процентна складова).
Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
Згідно п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, та Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.
Відповідач ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом і Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також, Тарифами між ним та банком є Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Відповідно до зазначеного Договору, який включає всі вказані документи банк наділений правом нараховувати відсотки за користування кредитом, комісії та штрафи за прострочення погашення заборгованості.
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, чим порушено зобов'язання за вказаним Договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Надані по справі докази свідчать про те, що ОСОБА_2 Умови та правила банківських послуг не виконав, кредит не сплатив, як і відсотки за користування кредитом, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню.
З 01 січня 2016 року відповідно доЗУ "Про судовий збір" таЗУ "Про Державний бюджет України на 2016 рік"ставки судового збору було змінено. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Тобто, на день подачі позову до суду 11.01.2016 року позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн., але згідно платіжного доручення, доданого до позову, ним було сплачено 1218,00 грн. Тому, суд вважає, що із позивача має бути стягнута сума недоплаченого судового збору 160 грн.
Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1378,00 грн.
На підставі викладеного, ст. 509, 525, 526, 527, 530, 599, 610, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 224-228 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором № б/н від 20.10.2012 року в сумі 14971,16 грн. (з них: 1961,83 грн. - заборгованість за кредитом; 9170,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2650,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 689,10 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути із Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), на користь держави суму недоплаченого судового збору в розмірі 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Копію заочного рішення направити відповідачу до відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Судове рішення № 55955115, Іванківський районний суд Київської області було прийнято 15.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 366/82/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: