Ухвала суду № 55953314, 10.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2013 р. Справа №917/1604/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “АвтоКрАЗ”, м. Кременчук (вх. №3062 П/3-10)

на рішення господарського суду Полтавської області від 17.09.2013 р. у справі № 917/1604/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічної підтримки «МЕМ», м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства “АвтоКрАЗ”, м. Кременчук

про стягнення грошових коштів у сумі 22712,89 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.09.2013 р. у справі №917/1604/13 (суддя Мацько О.С.) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “АвтоКрАЗ” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічної підтримки «МЕМ» 17496,00 грн. – основного боргу., 1840,65 грн. – інфляційних втрат, 1535.81 грн. 3% річних та 1581,09 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач з даним рішенням господарського суду частково не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив рішення господарського суду Полтавської області від 17.09.2013 р. у справі № 917/1604/13 скасувати в повному обсязі та прийняти по справі нове рішення про відмову в стягненні боргу з відповідача на користь позивача.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник надав клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання заявника апеляційної скарги та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на “ 12” листопада 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди 13 , 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні по справі, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5.Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Слободін М.М.