Ухвала суду № 55953312, 04.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"04" вересня 2014 р. Справа № 920/391/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Хачатрян В.С., суддя Шевель О.В.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представника

ТОВ "Біовіта"- ОСОБА_1 (дов. від 25.02.2014 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медтехніка Суми" (вх. №1425С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 14.04.2014 року у справі №920/391/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біовіта", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медтехніка Суми", м. Суми

про стягнення 183535,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Біовіта" звернулося до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з ТОВ "Медтехніка Суми" на свою користь заборгованість у розмірі 183535,00 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.04.2014 року у справі №920/391/14 (суддя Рунова В.В.) у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовлено. Позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ТОВ "Медтехніка Суми" на користь ТОВ "Біовіта" заборгованість за договором купівлі- продажу №71/12/2013 від 02.12.2013 року у розмірі 183535 грн., в тому числі: 177500 грн. основного боргу, 4615 грн. пені, 355 грн. інфляційних збитків, 1065 грн. трьох відсотків річних; а також витрати по сплаті судового збору у даній справі у сумі 3671 грн.

ТОВ "Медтехніка Суми" з рішенням не погодилося та, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 14.04.2014 року у справі №920/391/14 та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.) від 10.06.2014 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 17.07.2014 року.

16.06.2014 року від ТОВ "СІКХ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №5606, 5641), в якому зазначається про неможливість явки представника відповідача, у звязку з участю його представника в іншому судовому засіданні та неможливість залучення іншого представника. Крім того, повідомляє, що з 11.04.2014 року ТОВ "Медтехніка Суми" було перейменовано на ТОВ "СІКХ", в підтвердження чого надає копію Наказу №27-ВК про реєстрацію зміни найменування товариства від 11.04.2014 року.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 року у звязку з відпусткою судді Фоміної В.О. та судді Білоусової Я.О., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Хачатрян В.С., суддя Шевель О.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2014 року відкладено розгляд справи на 04.09.2014 року.

26.08.2014 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№6932).

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти апеляційної скарги. Також, заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника позивача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

2. Розгляд справи відкласти на 23 вересня 2014 року об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал №104.

3. Зобовязати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів, копії яких додані до позовної заяви, а також їх оригінали (для огляду в судовому засіданні);

- письмові пояснення щодо зарахування у якості оплат за договором №71/12/2013 купівлі-продажу від 02.12.2013 р. та видатковою накладною №РН-0000169 від 02.12.2013 р. наступних платежів: 49380грн. за документом від 16.01.2014р. №4619; 40000 грн. за документом від 17.01.2014 р. №4623; 15260грн. за документом від 20.01.2014 р. №4628.

4. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду письмові пояснення щодо власної реорганізації (та/або зміни найменування) з підтверджуючими документами.

5. Зобовязати сторони надати витяг щодо себе з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

6. Визнати явку сторін в судове засідання обовязковою.

7. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Шевель