Рішення № 5595308, 29.01.2009, Якимівський районний суд Запорізької області

РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-152/09

29 січня 2009 року Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю „Компанія „Александр” до ОСОБА_1 про визнання права власності та зобов'язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Компанія “Александр” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про визнання права власності та зобов'язання виконати умови договору мотивуючи тим, що 3 листопада 2008 року між ними та ОСОБА_1. був укладений попередній договір, згідно з яким ТОВ „Компанія „Александр” до 1 березня 2009р. зобовязалося продати, а ОСОБА_1. - купити телевізійний передавач дециметрового діапазону типу АВЕ TX 1000/U виробництва фірми “ABE Elettronica SpA” (Італія) та головний фідер з роз'ємами виробництва фірми RFS (Німеччина) довжиною 220 метрів, за ціною 115000 (сто п'ятнадцять тисяч) гривень. Але 15 грудня 2008р. ТОВ „Компанія „Александр” отримало від ОСОБА_1. лист, яким він фактично відмовився від взятих на себе обовязків. Підставою для відмови від обовязків за попереднім договором ОСОБА_1. вважав ту обставину, що предмет попереднього договору не є та не може бути власністю ТОВ „Компанія „Александр”. ОСОБА_1. стверджував, що телевізійний передавач може бути власністю тільки телерадіоорганізації, яка отримала ліцензію на мовлення. ТОВ „Компанія „Александр” вважає, що своїм листом ОСОБА_1. фактично не визнає право власності ТОВ „Компанія „Александр” на телевізійний передавач та головний фідер, які є предметом попереднього договору, а також, що відповідач незаконно відмовляється від виконання попереднього договору. ТОВ „Компанія „Александр” набуло право власності на телевізійний передавач та головний фідер на підставі договору купівлі-продажу від 8 грудня 2000р. та договору купівлі-продажу від 20 лютого 2001р., укладених між ним та ТОВ „Влад+”. На цей час вищевказані договори ніким не оскаржені та не визнані недійсними. На сьогодні не існує заборони на придбання у власність юридичної особи телевізійних передавачів та головних фідерів, тому ТОВ „Компанія „Александр” вважає, що вони можуть бути у власності юридичних осіб недержавних форм власності, якою є ТОВ „Компанія „Александр”. ТОВ „Компанія „Александр” не займається телерадіомовленням, тому вважає доводи ОСОБА_1. щодо неможливості ТОВ „Компанія „Александр” мати у власності телевізійний передавач та головний фідер безпідставними.

У судовому засіданні представник ТОВ „Компанія „Александр” доповнив свої позовні вимоги та просив визнати за ТОВ “Компанія “Олександр” право власності на телевізійний передавач дециметрового діапазону та головний фідер з роз”ємами виробництва фірми RFS (Німеччина) довжиною 220 метрів та зобов”язати ОСОБА_1. виконати в повному обсязі умови попереднього договору від 03.11.2008 року, всі судові витрати покласти на Відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1., ОСОБА_2. позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухаши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню у силу наступного:

Між ТОВ „Компанія „Александр” та ОСОБА_1. був укладений попередній договір, згідно з яким ТОВ „Компанія „Александр” до 1 березня 2009р. зобовязалося продати, а ОСОБА_1. - купити телевізійний передавач дециметрового діапазону типу АВЕ TX 1000/U виробництва фірми “ABE Elettronica SpA” (Італія) за ціною 115000 (сто п'ятнадцять тисяч) грн.

ОСОБА_1. своїм листом повідомив ТОВ „Компанія „Александр”Ю що він відмовився від взятих на себе обовязків за попередним договором. Підставою для відмови ОСОБА_1. вважав ту обставину, що телевізійний передавач та головний фідер не є та не може бути власністю ТОВ „Компанія „Александр”.

Однак, з цим ствердженням суд не може погодитися.

ТОВ „Компанія „Александр” набуло право власності на телевізійний передавач та головний фідер на підставі договору купівлі-продажу від 8 грудня 2000р. та договору купівлі-продажу від 20 лютого 2001р., укладених між ним та ТОВ „Влад+”.

На цей час вищевказані договори ніким не оскаржені та не визнані недійсними.

Згідно бухгалтерських довідок ТОВ „Компанія „Александр” спірне майно є власністю ТОВ „Компанія „Александр” і знаходится на балансі піприємства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 325 Цивільного Кодексу України юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Перелік майна, яке не може бути у власності юридичних осіб недержавних форм власності, вказаний у Постанові Верховної Ради України „Про право власності на окремі види майна” (№ 2471-ХІІ від 17 червня 1992р.). У цьому переліку відсутні телевізійні передавачі та головні фідери, тому суд дійшов до висновку, що вони можуть бути у власності ТОВ „Компанія „Александр”.

Згідно з вимогами ст. 23 Закону України „Про телебачення і радіомовлення” ліцензуванню підлягає виключно мовлення, тобто діяльність, яка складається зі створення і розповсюдження програм, пакетів програм, передач з використанням технічних засобів телекомунікацій для публічного приймання за допомогою побутових теле- та радіоприймачів у відкритих спосіб чи за абонентну плату на договірних засадах.

Однак, ТОВ „Компанія „Александр” не займається вищевказаною діяльністю та не має наміру бути телерадіоорганізацією, тому суд вважає доводи ОСОБА_1. щодо неможливості ТОВ „Компанія „Александр” мати у власності телевізійний передавач та головний фідер безпідставними.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 325, 392, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 8, 15, 107, 208, 209 ЦПК України:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ “Компанія “Александр” задовольнити.

Визнати за товариством з обмеженою вiдповiдальнiстю "Компанія „Александр” (м. Запоріжжя, вул. Леніна, 63, код ЄДРПОУ 13639821) право власності на телевізійний передавач дециметрового діапазону типу АВЕ TX 1000/U виробництва фірми “ABE Elettronica SpA” (Італія) та головний фідер з роз'ємами виробництва фірми RFS (Німеччина) довжиною 220 метрів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, приміщення Запорізької філії Концерну РРТ.

Зобов'язати ОСОБА_1 виконати у повному обсязі умови попереднього договору від 3 листопада 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Компанія “Александр” судові витрати, пов”язані з оплатою державного мита у розмірі 1282,81 ( одна тисяча двісті вісімдесят дві грн., 81 коп.) гривень та сплати ІТЗ у розмірі 30,00 (тридцять) гривень, а всього 1312,81 ( одна тисяча триста дванадцять грн., 81коп.) гривень (реквізити рахунку для оплати: отримувач ТОВ “Компанія “Александр”, “ ІНДЕКС БАНК”, код банку 313861, р/р 26006003050001).

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається до Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: