Справа №705/1492/16-к
1-кс/705/217/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
слідчого судді Черниш Т.О.
за участю:
секретаря Шевчук Н.С.
прокурора Печенюк Л.М.
підозрюваного ОСОБА_1
слідчого Гуменюк Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області Гуменюк Р.В. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України , українця , не одруженого , освіта середня спеціальна , не працюючого, зареєстрованого : АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимого, останній раз : 18.02.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 187 , ч.1 ст.315 КК України до 5 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Уманського ВП ГУПН в Черкаській області, звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_1 Вказане клопотання погоджене прокурором прокуратури м. Умань Черкаської області Бурлакою О.М.
В клопотанні слідчим вказано, що ОСОБА_1, 21 вересня 2015 року, близько 12 години 00 хвилин , діючи умисно та цілеспрямовано , з корисливих мотивів , з метою викрадення чужого майна , шляхом віджиму рами вікна, проник в будинок АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно, викрав грошові кошти в сумі 1900 гривень , які знаходилися в керамічному глечику на полиці серванта у вітальній кімнаті, та золотий ланцюжок 585 проби, вагою 1,73 грама, вартістю 845 гривень 97 копійок , та золотий кулон із зображенням божої матері 585 проби, вагою 1 грам , вартістю 489 гривень , які знаходилися на полиці серванта у вітальній кімнаті , що належить ОСОБА_4, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 3234 гривень 97 копійок.
Вислухавши учасників судового засідання з приводу клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.
В Уманському ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015250250001456 від 21 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
28 жовтня 2015 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
27 листопада 2015 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12015250250001456 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в розшук..
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України підозрюваному вручено 19 лютого 2016 року о 07 годині 00 хвилин.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до п. „С" ч. 1, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950) КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.
В наданому на розгляд слідчого судді клопотанні про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_1 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушені, передбаченому ч.3 ст.185 КК України , санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до п?яти років, те, що підозрюваний вчиняє злочини систематично, так згідно вироку від 18.02.2014 року Уманським міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 187 , ч.1 ст.315 КК України до 5 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки , одже даний злочин ОСОБА_1 вчинив в період іспитового строку, в зв'язку з чим вбачається, що ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, та приходить до висновку про те, що докази та обставини на які присутні посилання у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Зважаючи на викладене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи недоведеність на даний момент того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:
1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати;
2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;
3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи особу підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення в якому він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:
-прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Умань Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст.ст. 177,178, 182, 183,193,194,196,197, 199, 202, 205,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 години 00 хвилин 18 квітня 2016 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27560 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят ) грн.00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок : ТУ ДСА України у Черкаській області , ЄДРПОУ 26261092, розрахунковий рахунок 37312075003652, ДКСУ у м. Київ , МФО 820172.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , наступні обов'язки:
●прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;
●не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Умань Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
●повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до до 13 години 00 хвилин 18 квітня 2016 року.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваного та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Умані Черкаської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис Т.О.Черниш
З оригіналом вірно: Слідчий суддя:
Судове рішення № 55950820, Уманський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 19.02.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 705/1492/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: