Рішення № 55950801, 08.02.2016, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 705/5028/15-ц

2/705/187/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

за участю представників:

ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1

ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення поруки як зобовязання за договором поруки від 19 вересня 2008 року, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 421002 грн. 32 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.09.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 31000доларів США з розрахунку 12,50 % річних на строк з 19.09.2008 року до 19.09.2018 року включно. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши кредит в розмірі та строки, передбачені кредитним договором.

25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору.

Відповідно до п.3.1.1 договору, починаючи з 10.11.2008 року позичальник зобовязується здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти, шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 453,77 доларів США у чітко встановлений термін 10 числа кожного місяця та в день закінчення кредитного договору.

Згідно п.3.2 договору, проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з розміру процентної ставки, встановленої в п.1.3 або зміненої відповідно до п.6.1. та/або 8.4 договору та фактичної кількості днів користування кредитом, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення.

Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 2305/0908/45-002-Р-1 від 19.09.2008 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 2305/0908/45-002 від 19.09.2008 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобовязань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Позичальник ОСОБА_4 умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 28.07.2015 року наявна заборгованість за кредитним договором в сумі 421002 грн. 32 коп., з яких: 379838 грн. 52 коп. сума заборгованості за кредитом, 41163 грн. 80 коп. сума заборгованості за відсотками.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязань і заборгованість за кредитним договором не погашає, тому ПАТ «Дельта Банк» змушене звернутись з даним позовом до суду та просити суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ПАТ «Дельта Банк» про припинення договору поруки як зобовязання за договором поруки від 19.09.2008 року. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 19.09.2008 року між банком та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 2305/0908/45-002 відповідно до якого ОСОБА_4 отримала кредит у сумі 31000 доларів США. 19.09.2008 року між ним та банком було укладено договір поруки № 2305/0908/45-002-Р-1, відповідно до якого він взяв на себе зобовязання відповідати в якості поручителя за належне виконання ОСОБА_4 боргових зобовязань.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Договором поруки, укладеним між ним та банком не встановлено строку, після якого порука припиняється. Пунктом 10 договору передбачено, що: «строком припинення поруки, встановленої цим договором є повне виконання позичальником або поручителем своїх зобовязань, передбачених основним зобовязанням». Дана умова договору поруки не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить вимогам ст.ст.251, 252 ЦК України.

Позичальник з вересня 2014 року припинив погашати кредит. Останній платіж нею було зроблено 09.09.2014 року, у звязку з чим, починаючи з 11.10.2014 року виникла заборгованість по кредиту. Таким чином, перебіг шестимісячного строку для предявлення вимоги до нього як поручителя розпочався 11.10.2014 року та закінчився 11.04.2015 року. Саме в цей період банк мав законне право звернутись до нього, як поручителя, про дострокове повернення кредиту.

На цій підставі він звернувся з зустрічним позовом до суду та просити суд відмовити ПАТ «Дельта Банк» в задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 2305/0908/45-002 від 19.09.2008 року та визнати припиненою поруку як зобовязання за договором поруки № 2305/0908/45-002-Р-1 від 19.09.2008 року.

Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні позов ПАТ «Дельта Банк» підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. При цьому просив відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про припинення поруки як зобовязання за договором поруки від 19.09.2008 року на тій підставі, що посилання представника відповідача на пропущення банком шестимісячного строку звернення до поручителя з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором є безпідставними та такими, які не відповідають дійсності, оскільки в п.10 договору поруки чітко вказано, що договір набуває чинності з моменту його підписання. Сторони, керуючись умовами ч.4 ст.559 ЦК України встановили, що строком припинення поруки встановленої цим договором є повне виконання позичальником або поручителем своїх обовязків, передбачених основним зобовязанням. У кредитному договорі строк виконання основного зобовязання чітко визначений строк повного погашення кредиту, а саме 19.09.2018 року.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги банку не визнав, просив суд відмовити в їх задоволенні. Позовні вимоги викладені в зустрічній позовній заяві задоволити в повному обсязі. При цьому просив суд провести розгляд справи за його відсутності, за участю представника ОСОБА_3

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа , що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки банком прострочено 6 місячний строк звернення з даним позовом до ОСОБА_2, як поручителя, відповідно до договору поруки. На цій підставі просив задоволити зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про припинення договору поруки як зобовязання за договором поруки від 19.09.2008 року.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог за первісним позовом ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву, відповідно до якої просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги банку не визнає, в їх задоволенні просила відмовити та не заперечувала проти задоволення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання припиненою поруки як зобовязання за договором поруки від 19.09.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.09.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 31000доларів США з розрахунку 12,50 % річних на строк з 19.09.2008 року до 19.09.2018 року включно. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши кредит в розмірі та строки, передбачені кредитним договором.

25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором, ТАТ «Сведбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1306, № 1307 від 25.05.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_5Г.).

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 512-514,516, 517 ЦК України, ПАТ «Дельта Банк» являється новим кредитором у зобовязаннях, відповідно до кредитного договору № 2305/0908/45-002 від 19.09.2008 року, що укладений між первісним кредитором ОСОБА_6 акціонерним товариством «Сведбанк»» та відповідачем.

Відповідно до п.3.1.1 договору, починаючи з 10.11.2008 року позичальник зобовязується здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти, шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 453,77 доларів США у чітко встановлений термін 10 числа кожного місяця та в день закінчення кредитного договору.

Згідно п.3.2 договору, проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з розміру процентної ставки, встановленої в п.1.3 або зміненої відповідно до п.6.1. та/або 8.4 договору та фактичної кількості днів користування кредитом, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення.

19.09.2008 року між ОСОБА_6 акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2305/0908/45-002-Р-1, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 2305/0908/45-002 від 19.09.2008 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобовязань за договором. Поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Згідно з ст. 509 ЦК України, зобовязаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязок позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичною особою.

Відповідно до п.9.1. кредитного договору у випадку невиконання позичальником будь яких своїх зобовязань за цим договором та/або умов договору іпотеки, зазначеного в п.2.1. цього договору, та/або у випадку порушення позичальником строків платежів, встановлених п.3.1., п.3.3. цього договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, а позичальник зобовязаний виконати зазначені зобовязання в порядку, передбаченому п.9.2. та п.9.3. цього договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту та довідки ПАТ «Дельта Банк» від 28.07.2015 року заборгованість за кредитним договором № 2305/0908/45-002 від 19.09.2008 року станом на 28.07.2015 року становить 421002 грн. 32 коп., з яких 379838 грн. 52 коп. сума заборгованості за кредитом, 41163 грн. 80 коп. сума заборгованості за відсотками.

ПАТ «Дельта Банк» подано позов до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, як до поручителя відповідно до договору поруки № 2305/0908/45-002-Р-1 від 19.09.2008 року, на тій підставі, що він як поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобовязання усім належним йому майном та грошовими коштами( п.2 Договору).

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 вказує, що позичальник ОСОБА_4 з вересня 2014 року припинила погашати кредит. Останній платіж нею було зроблено 09.09.2014 року, у звязку з чим, починаючи з 11.10.2014 року виникла заборгованість по кредиту. Тим самим визнав наявність заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Згідно із ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Згідно п.1 договору поруки № 2305/0908/45-002-Р-1 зазначено строк дії цього договору до 19.09.2018 року, включно, який привязується до строку дії кредитного договору, а згідно п.10 договору поруки від 19.09.2008 року, зазначено, що строк дії договору поруки сторонами встановлено до повного виконання зобовязань за кредитним договором, а тому до даних правовідносин не може бути застосовано норми ч.4 ст.559 ЦК України, на які посилається відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, як підставу відмовити в задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором та задоволення судом зустрічної позовної заяви про припинення поруки як зобовязання за договором поруки, оскільки зобовязання за кредитним договором до дня подання ПАТ «Дельта Банк» до суду позовної заяви про стягнення заборгованості ні ОСОБА_4 ні ОСОБА_2 не були виконані.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки кредитним договором № 2305/0908/45-002 від 19.09.2008 року чітко визначений строк виконання основного зобовязання строк повного погашення кредиту є 19.09.2018 року, включно, тому позов предявлений ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим, підтвердженим належними та допустимими доказами, поданий в межах строку поруки, який встановлений сторонами в договорі поруки та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На цій підставі, позов ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання припиненою поруки, як зобовязання за договором поруки № 2305/0908/45-002-Р-1 від 19.09.2008 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, тому з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 58-60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ПАТ «Дельта Банк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 421002 (чотириста двадцять одна тисяча дві) гривні 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 6315 (шість тисяч триста пятнадцять) гривень 03 копійки.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання припиненою поруки, як зобовязання за договором поруки № 2305/0908/45-002-Р-1 від 19 вересня 2008 року - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий

Справа № 705/5028/15-ц

№ 2/705/187/16 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

за участю представників:

ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1

ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань в режимі відеоконференції справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення поруки як зобовязання за договором поруки від 19 вересня 2008 року, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 421002,32 гривень.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ПАТ «Дельта Банк» про припинення поруки, як зобовязання за договором поруки від 19 вересня 2008 року.

В звязку із складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення у даній справі та оголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, згідно якої у виняткових випадках в залежності від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як 5 днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ПАТ «Дельта Банк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 421002 (чотириста двадцять одна тисяча дві) гривні 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 6315 (шість тисяч триста пятнадцять) гривень 03 копійки.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання припиненою поруки, як зобовязання за договором поруки № 2305/0908/45-002-Р-1 від 19 вересня 2008 року - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий