Ухвала суду № 55950495, 18.02.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5989/15-ц

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 освіти і науки України згідно довіреності ОСОБА_2 про витребування доказів та інформації по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 освіти і науки України, Черкаського державного технологічного університету, третя особа Державна інспекція навчальних закладів України про скасування наказів, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 освіти і науки України згідно довіреності ОСОБА_2 звернулась до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням про витребування доказів, а саме: копії з журналу реєстрації довідок від 26.05.2015 № 195 та 07.07.2015 № 290, документи, що посвідчують вагітність ОСОБА_3 (медичну картку, лабораторні дослідження, діагностичні дані) станом на дату звільнення (18.06.2015), а також документи, на підставі яких було видано медичні довідки від 26.05.2015 № 195 та 07.07.2015 № 290. Зазначає, що медичним закладом не були надані вичерпні відповіді по суті на їх звернення, питання та прохання надати документи залишились без належної та обґрунтованої відповіді.

Представники відповідачів ОСОБА_1 освіти і науки України, Черкаського державного технологічного університету та представник третьої особи Державної інспекції навчальних закладів України згідно доручень не заперечували щодо задоволення клопотання. Зазначили, що дані документи є першоджерелами у визначенні вагітності позивача. Зокрема, згідно Закону Україниу «Про захист персональних даних» у представників виникають труднощі з отриманням вказаних вище документів.

Позивач та її представник заперечували щодо задоволення клопотання. Пояснили, що учасники процесу не мають спеціальних знань щоб оцінювати документи, що посвідчують вагітність ОСОБА_3 (медичну картку, лабораторні дослідження, діагностичні дані). Окрім того, ОСОБА_3 заперечує щодо витребування таких документів.

Вислухавши сторони у справі, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, якіберуть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Так, на підтвердження доводу щодо неможливості отримання відповідних документів та інформації представником відповідача було надано запити щодо надання інформації до КЗ «Черкаський міський пологовий будинок» Центр матері та дитини» від 04.02.2016 та від 11.02.2016, на які були надані відповіді.

Однак, суд не може звернути увагу на те, що у відповіді КЗ «Черкаський міський пологовий будинок» Центр матері та дитини» залишилось поза увагою прохання заступника Міністра ОСОБА_4 на надання копії з журналу реєстрації довідок.

За таких обставин суд вважає, що внесене клопотання може бути задоволене в частині витребування доказів та надання інформації щодо надання копії з журналу реєстрації довідок в період часу з 26.05.2015 по 07.07.2015.

В частини витребування документів, що підтверджують вагітність ОСОБА_3, а також документів на підставі яких було видано вказані медичні довідки слід відмовити, оскільки позивач не надала згоди на розповсюдження медичної інформації.

Відповідно до стаття 39-1 «Основ законодавства України про охорону здоровя» від 19 листопада 1992 р. № 2801-ХІІ (зі змінами і доповненнями) пацієнт має право на таємницю про стан свого здоровя, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні.

Інформація, що становить лікарську таємницю, може бути розголошена без згоди особи, якої вона стосується лише у випадках, прямо передбачених законодавством, зокрема Закону України «Про психіатричну допомогу», Закону України «Про протидію поширенню хвороб, зумовлених вірусом імунодефіциту людини (ВІЛ), та правовий та соціальний захист людей, які живуть з ВІЛ», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», останови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру» від 22 березня 2001 р. № 270 тощо.

Керуючисьст.137, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Задоволити частково клопотання представника відповідача ОСОБА_1 освіти і науки України згідно довіреності ОСОБА_2 про витребування доказів та інформації по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 освіти і науки України, Черкаського державного технологічного університету, третя особа Державна інспекція навчальних закладів України про скасування наказів, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди

Витребувати у Комунальний заклад «Черкаський міський пологовий будинок «Центр матері та дитини» такі докази та відповідну інформацію :

копію з журналу реєстрації довідок в період часу з 26.05.2015 по 07.07.2015.

Зобов»язати Комунальний заклад «Черкаський міський пологовий будинок «Центр матері та дитини» надати належно посвідчені копії документів у судове засідання або направити поштою до 24 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5