Ухвала суду № 55950385, 17.02.2016, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/82/16-к

Номер провадження 1-кс/699/13/16

УХВАЛА

про надання тимчасового доступу

17.02.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП Черкаської області Козирської О.М. у кримінальному провадженні № 12013250190000485 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2013 року в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, особа яка представилась як ОСОБА_2, директор СТОВ "Перемога", що розташоване в с.Уладівка Літинського району Вінницької області, уклала договір поставки № 13/816 з СТОВ "Агрофірма "Агрорось", згідно якого останні зобов'язувались поставити в СТОВ "Перемога" насіння озимої пшениці в кількості 170 тон на суму 612000 гривень з передоплатою 20% її вартості, після чого здійснивши попередню оплату та отримавши насіння пшениці у вересні 2013 року за умовами договору, особа зв'язок з СТОВ "Агрофірма "Агрорось" припинила, решту оплати за отримане зерно пшениці не провів, чим спричинив СТОВ "Агрофірма "Агрорось" матеріальної шкоди.

Дане кримінальне правопорушення 20.11.2013 року було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013250190000485 та розпочате кримінальне провадження за ч.3 ст. 190 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів установчих документів, підтверджуючих матеріалів про державну реєстрацію та оригінали бухгалтерсько-фінансової документації про укладення договору поставки № 13/816 та його реального виконання, оригінал довіреності № 161 від 23.09.2013 на ОСОБА_2 від СТОВ «Перемога», оригінал довіреності № 173 від 10.10.2013 на ОСОБА_2 від СТОВ «Перемога» оригінал договору поставки № 13/816 від 19.09.2013 та оригінали інших супроводжуючих документів при укладенні указаної угоди і супроводжуючих на його виконання, крім цього оригінали, договору поруки № 19092013-1 від 19 вересня, видаткових накладних.

За таких обставин 08.02.2016 року заступник начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП Черкаської області Козирська О.М. звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних вище документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що зазначені документи можуть бути використані в даному кримінальному провадженні як доказ, вилучення вищевказаних документів необхідне для подальшого вирішення питання про призначення криміналістичної та почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту підробки документів та осіб, що вчинили підробку документів.

У суді слідчий Козирська О.М. підтримала внесене клопотання.

СТОВ «Перемога», будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, свого представника у суд не направило.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали внесеного до суду клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п*ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що документи пов*язані із проведенням конкретної господарської операції дійсно можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому клопотання в цій частині слід задовольнити.

Разом з тим, клопотання в частині надання доступу та вилучення оригіналів установчих документів та підтверджуючих матеріалів про державну реєстрацію є в даному випадку необгунтованим, оскільки не можуть містити у собі інформацію, яка необхідна для проведення судових почеркознавчих експертиз, про проведення яких зазначає у своєму клопотанні слідчий, у зв*язку з чим вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст..ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП Черкаської області Козирської О.М. у кримінальному провадженні № 12013250190000485 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати заступнику начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП Черкаської області Козирській Оксані Миколаївні тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, а саме оригіналів бухгалтерсько-фінансової документації про укладення договору поставки № 13/816 та його реального виконання, оригінал довіреності № 161 від 23.09.2013 на ОСОБА_2 від СТОВ «Перемога», оригінал довіреності № 173 від 10.10.2013 на ОСОБА_2 від СТОВ «Перемога», оригінал договору поставки № 13/816 від 19.09.2013 та оригінали інших супроводжуючих документів при укладенні указаної угоди і супроводжуючих на його виконання, крім цього оригінали, договору поруки № 19092013-1 від 19 вересня, видаткових накладних, які знаходяться у володінні СТОВ «Перемога», яке розташоване по вул. Леніна, 4, с. Уладівка Літинського району, Вінницької області.

У задоволенні клопотання в частині доступу та вилученні оригіналів установчих документів та підтверджуючих матеріалів про державну реєстрацію СТОВ «Перемога» відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 16 березня 2016 року.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.